“Os Vingadores”: Quando a criatividade e a imaginação viram produção em massa
Pensando em processos criativos e exigências comerciais – que é, afinal, a essência do que esse blog trata diariamente – posso concluir dois pontos: 1. “Os Vingadores” é um pastel de vento (roubei a definição do Diego Maia). 2. Não poderia ser muito diferente disso.
Criatividade e dinheiro: Essa sim é uma verdadeira união heróica não alcançada por “The Avengers”
Aliás, com poucas exceções, é o que a Marvel tem feito com as suas franquias desde que iniciou a onda de filmes de super-heróis com o despretensioso “Blade” em 1998. Eu excluiria poucos do julgamento de espectador que farei nos próximos parágrafos, são eles: “X-Men 2″, o “Hulk” do Ang Lee, “Homem-Aranha 2″, “Homem de Ferro” e, com alguma boa vontade, o recente “X-Men: Primeira Classe”.
De resto, é a companhia buscando o máximo de bilheteria possível sem arriscar o legado de seus personagens com diretores metidos a artista. Deu certo com Sam Raimi, mas a maioria considera o excelente “Hulk” do Ang Lee – citado acima – um desastre. Então porque insistir no “erro”?
Não conheço o ambiente interno dessas super produções, mas consigo imaginar que muitas delas são geradas mais em salas de reunião cheias de executivos, do que nas mãos de um roteirista/diretor talentoso. E é exatamente esse cenário que enxerguei em praticamente toda a preguiçosa projeção de “Os Vingadores”.
Resumo: Um diretor com pouco poder criativo, que precisa colocar um monte de personagens na tela sem gerar uma confusão, atender a demanda de “blockbuster família” com violência tolerável sem sangue, e garantir sucesso de bilheteria para as continuações já agendadas.
Não há nada de errado em ser apenas divertido e “bom para toda família”, mas um pouco de ousadia não faz mal
Mas é aqui que chego na minha segunda conclusão: 2. Não poderia ser muito diferente disso. Tento imaginar – caso fosse dono de dezenas de personagens de quadrinhos multi-milionários – se teria coragem de arriscar e fazer de outra forma. Provavelmente não, e nada existe de errado nisso.
A Marvel já sabe a fórmula, e continua repetindo-a ano após ano. Que a empresa queira aproveitar ao máximo seus heróis com filmes rentáveis, eu posso entender, só não é possível dizer que “Os Vingadores” é a melhor adaptação de quadrinhos já feita. O mesmo se pode dizer da franquia “Transformers” de Michael Bay, por exemplo, passatempos rentáveis, mas nenhuma obra que valha a pena revisitar no futuro.
Quem conhece as HQ’s diz que “Os Vingadores” foi muito fiel ao crossover original – eu só lia “Wolverine” e “Super-Homem” na adolescência, portanto não posso opinar – mas como obra cinematográfica a adaptação acaba pasteurizando os personagens e a trama. Um resultado muito parecido com o que vemos diariamente nos ambientes de criação atrelados a altas performances comerciais (leia-se, publicidade).
Eu sei que o filme é divertido e funciona muito bem como passatempo descompromissado – não precisa dizer que tenho um pão embolorado batendo no peito – mas é realmente só isso o que se esperava de “Os Vingadores”? Eu nunca exigiria um “Batman: O Cavaleiro das Trevas” do Joss Whedon – a essência é completamente outra – mas um pouco mais de ousadia não faria mal ao longa.
Eu engulo todas as vezes a velha história de fim do mundo, do artefato alienígena com poder incomensurável, e do vilão que decide roubá-lo com ambições pouco convincentes – estamos falando de quadrinhos, afinal – mas estou cansado da ação repetitiva só para mostrar mais efeitos e barulho na tela.
É possível unir sequências de puro entretenimento com dramaticidade capaz de realmente nos fazer importar com o destino dos personagens… e do mundo. Para tanto, não estou falando de ser dark e tenso como os Batman’s de Nolan, mas esperto e sagaz como o segundo “Homem-Aranha” do Sam Raimi, o segundo “X-Men” de Bryan Singer, e o primeiro “Homem-de-Ferro” Jon Favreau.
Também entendo que Hollywood se assegure nas fórmulas de sucesso para a maioria dos filmes de verão (norte-americano), só acho uma pena desperdiçar tantos personagens do nosso imaginário, desde criança, com adaptações bobas e descartáveis. Não há nada de errado em ser simplesmente divertido e “bom para toda família”, mas um pouco de provocação poderia me fazer ter vontade de assistir o filme novamente, ao contrário dos bocejos a partir do momento em que o porta-aviões sai do lugar.
O Nolan também deve ter suas brigas com a Warner e a DC Comics, mas não precisa ter mais de um olho funcionando para perceber que, com a carreira que ele desenvolveu, a liberdade é bem maior. O cara trata o personagem com respeito, gera blockbusters milionários e ao mesmo tempo nos faz sair do cinema levando aquilo na cabeça pelos próximos dias.
Também entendo que a Marvel não queira arriscar suas principais propriedades intelectuais, e seu universo seja muito mais leve e bem humorado do que a concorrência. Porém, fico ainda mais decepcionado ao ter certeza de que eles acertam em cheio quando as amarras são mais soltas. Todos os outros filmes da empresa que citei acima se encaixam nisso, mas a maior prova disso responde hoje pelo nome de “Kick-Ass”.
Não tem Capitão América, nem Homem de Ferro, nem Viúva Negra, nem Thor ou Hulk, mas criativamente falando é memorável. Acontece que na hora do vamo-ver da bilheteria, gerou muito pouco para a Marvel, e aí voltamos novamente para a luta no globo da morte entre criatividade e dinheiro. Essa sim é uma verdadeira união heróica para os poucos Nick Fury da vida real que a alcançam.
Bom, não vou criticar a crítica, por ela parecer ser imparcial e não considerar nada da HQ e do passado do diretor e também roteirista de alguns arcos de sucesso da Marvel. Dessa forma, a crítica funciona, mas se for aprofundar mais na história dos Vingadores nos quadrinhos, ela é errônea.
Exatamente como eu me sinto. Considerando o universo dos quadrinhos e o Joss Whedon, acho que Os Vingadores ganha outro significado.
Receio ver comentários mortíferos em alguns segundos…
Sou daqueles que vai pensar: Agora que você disse, faz muito sentido. Mas de primeiro momento, eu tinha gostado do filme "bom para toda familia".
@redi,
Eu não acho o filme de todo ruim, tem bons momentos, mas não fui pra casa pensando que um dia assistiria de novo.
Não encontrei nesse comentário, uma vírgula sequer que me fizesse discordar. É isso mesmo. E ponto!
Discordo completamente!
Joss Whedon, conseguiu fazer o filme perfeito de Heróis! Conseguiu aliar bom humor amarrado em uma trama que nos deixou ligado nas 2h20 minutos de filme. Cada herói teve seu tempo, e a sua importância! As ações, e efeitos especiais sincronizados! A sacada na camera na batalha de NY foi sensacional, lembrando inclusive a maneira como se enxerga as lutas dentro do quadrinho.
O MELHOR FILME DE SUPER HEROI JÁ FEITO. Infelizmente você e o autor da critica devem ter visto outro filme, pois uma coisa é fato… A MAIORIA APROVOU O FILME e deu 5 estrelas para ele. Infelizmente pra você, você é minoria.
Joel,
Acho que os fãs dos personagens e quadrinhos é que estão nessa maioria. Pois tenho visto muita gente criticando o filme também.
Tem bons momentos sim, mas era só isso mesmo que esperávamos dessa reunião épica no cinema?
Estive longe de ficar ligado o tempo todo. Aliás, lá pelo meio do filme olhei no relógio… e isso é péssimo sinal.
O roteiro é sem sal, mas os efeitos são bons sim. Gostei muito dessa cena que você citou, com a camera sem cortes mostrando cada herói.
abs!
Carlos,
Poisé, mas onde estão essas críticas ruins?
Li vários comentários criticando o filme com você apoiando aqui, e quase todos começam com "ainda não vi o filme". Eu fui ver o filme só por que foi de graça (baseado em experiencias passadas) me surpreendi.
Não acredito que a maioria seja de fãs dos quadrinhos não. Para mim isso é simplificar a opinião dos outros, como se estivesse tentando justificar a falta de senso deles em entender a sua crítica. "É por que são fãs, iam gostar de qualquer coisa".
Vejo as críticas e notas pela internet (adoro cinema, omelete, imdb, rotten tomatos) todas dando notas altas para o filme, amigos ( que ja leram ou não os quadrinhos, que entendem ou não tudo de cinema) todos gostando do filme, cada um por seus motivos, e muitos querendo ver de novo, como você afirmou ser impossível fazer.
E aí eu pergunto, onde está essa leva de pessoas que acharam o filme sem graça, e que criticaram? A primeira e única vez que li sobre alguém criticando o filme foi aqui.
Tem aqui, também:
http://www.cinemaemcena.com.br/plus/modulos/filme…
http://cineweb.com.br/filmes/filme.php?id_filme=3…
http://www.cinelogin.com.br/cinema/os-vingadores-…
http://vejasp.abril.com.br/cinema/os-vingadores
O número de imbecis não faz a verdade;
Desde quando popularidade é sinônimo de qualidade?? Se liga meu filho
Ou seja, quem gostou do filme é imbecil, e você, que não gostou pela lógica é inteligente. Popularidade não é sinônimo de qualidade, e nem de falta dela. Veja os Beatles. E criticar grosseiramente quem tem opinião diferente da sua não te faz nenhum gênio.
Ótima resposta! Há certos indivíduos que se consideram gênios em sua maneira de pensar e analisar certas coisas e opiniões, classificando qualquer outra pessoa que tenha uma opinião diferenciada da sua como "imbecis" como o ilustre colega aí. Nestes casos somos nós que devemos dizer para ele: "Se liga meu filho"!
Acho que o grande erro aí é ir ao cinema assistir a um filme de super-heróis, e esperar uma epifania transcendental de libertação e compreensão da sua alma e do sentido da vida, etc…
Carlos. É um filme de super-heróis. É pra ser porradaria. É pra ser divertido.
Essa intelectualidade forçada está totalmente fora de contexto. Analisar Os Vingadores sob essa ótica é ingênuo, pra não dizer arrogante.
boa!
Perfeito!
Concordo. Meu comentário ainda não foi aprovado, mas falei algo parecido.
Olha o cara com inveja, pelo comentario épico do outro kkkkkkkk
Concordo contigo Cesar, é aquela velha história dos "bons filmes ruins" você não vai ao cinema para assistir os vingadores esperando encontrar um propósito para a vida!
é uma ótima produção, mas não espere que seja transcendental.
A critica ai em cima foi feita como se um juiz de basquete estivesse apitando um jogo de futebol.
O Merigo está buscando algo que não é da natureza do gênero, é um blockbuster para toda família, mas blockbuster bem produzido, com bons visuais e com um roteiro bem escrito que não duvida da inteligência do espectador, se você peca nesses aspectos você tem pérolas como o horrível Lanterna Verde
Não é uma experiência profunda como O Poderoso Chefão, ele nem quer ser e aposto que nem o público quer que ele seja, eles querem uma boa história de ação, como nos quadrinhos.
Você pode ter filmes que casem essa experiência marcante com um bom blockbuster de super herói, como Batman: Cavaleiro das Trevas, mas a própria história do Batman permite isso e é algo que os fãs da série podem esperar que aconteça
E a história, bom, nos quadrinhos é sempre um vilão inter-spacial, querendo um artefato x que só existe na terra, vai ser assim até o fim dos tempos.
Gustavo,
Você tem razão. Também acho que Batman permite algo que os outros não.
Mas não queria que os "Vingadores" fosse um "Poderoso Chefão". Não existe nenhum problema em ser apenas diversão, mas já temos tantos bons exemplos de filmes que são assim e ao mesmo tempo conseguem ser perenes, se transformam em clássicos.
Não acho que é o caso desse novo da Marvel.
Nao consigo nem colocar ele do lado de "Homem-Aranha 2" na estante de casa.
Valeu!
Concordo com o Merigo.
Homem Aranha e Homem de Ferro são filmes de ação, sem nenhum "intelectualoidismo", mas são filmes extremamente divertidos. Você assiste, se diverte com a ação, ri com as piadas e pronto.
Agora quando vira uma sessão de clichês e fórmulas, o filme não cumpre nem sua função mais básica: ser uma forma divertida de passar o tempo.
Mas para falar a verdade, desde Capitão América, deu pra perceber que a Marvel tava degringolando para esse lado.
Para mim, já era esperado.
Gostei, gustavo, e outra, tenho um filho bem esperto de 6 anos, ele saiu da sala de cinema que não conseguia se conter de tanta alegria. Eu como fã do gênero, adorei o filme, me fez sentir como um garoto de 15 anos que tinha acabado de conhecer seus primeiros super-herois. Achei o roteiro redondo e se encaixa inteiramente naquilo que ele promete: uma história de ação de super-heróis bem animada.
Falou tudo, acho uma viagem a galera querer analisar o filme dos vingadores como uma obra maior, o filme é feito para massa, para diversão e isso ele consegue fazer como poucos.
Mas ele comentou isso…. Mas pq não ter Batman: O Cavaleiro das Trevas como exemplo? Aquele foi histórico. Tenho certeza que nesse contexto de pancadaria o filme deve ser excelente. Mas poderia ser histórico se houvesse uma ousadia maior…. esse é o ponto de todo o post.
Ricardo, a questão é o personagem entende?
O batman, é um personagem intelectual, sua história se inicia com uma base envolvendo questões familiares, sede de justiça,
Depois vai para questões sociais onde ele preserva sua identidade secreta , tem seus romances etudo mais, assim como o homem aranha.
Ja hulk, Thor, etc, um é um Deus, outro é um brutamontes , ou seja, nao tem social, nao tem romance, é pancadaria e quebra tudo.
Não da pra trabalhar certos conceitos pra tudo isso.
é bem dizer assim:
Dracula + Motoqueiro fantasma = Blade o caça vampiros
Dracula + Uma linda Mulher + A Lagoa Azul = Crepúsculo
hehehehehehehehe
Perfeito.
100% cesar.
Ingênua, arrogante e de certa forma 'burra" com o perdão da palavra
Como ja comentei anteriormente os fãs do hulk querem ver o hulk quebrando tudo e nao ver ele numa polemica historia de amor, e com crises existenciais.
PUBLICITÁRIO! Isso responde muito.
A moda é ser "cult".
Falou tudo, eu adorei a pancadaria do filme as piadas, ser intelectual falando de filme de entretenimento é ser muito metido a dono da verdade!
Verdade, os nerds da empresa adoraram, está estritamente proibido de falar do filme para nao spoilarem! aahahahah. Acredito que esse seja o púplico que eles queriam atingir. Tanto pq, quem sou eu para dizer a eles que o filme é ruim se eles são os que realmente acompanham esses personagens e essa trama desde crianca. Se você nunca foi "bobo" a nivel de gostar dos quadrinho ou gostou só quando criança, dificilmente do filme tu vai gostar e sem dúvida vai ficar querendo algo a mais…
boaa Cesar, concordo com você….
César,
Eu não acho que uma coisa precisa excluir a outra, necessariamente.
E também não falei que o filme tem que ser "uma epifania transcendental". Adoro filme-pipoca como todo mundo.
Mas será que não é possível unir entretenimento com um pouco mais?
Acredito que sim. E por isso mesmo citei tantos outros filmes da Marvel que gosto no post.
Não precisa ser o Batman do Nolan, mas "X-Men 2" e "Homem de Ferro", por exemplo, conseguiram ser muito divertidos e provocadores ao mesmo tempo. Você sai do cinema com uma sensação bem diferente do que o fim de "Os Vingadores.
Obrigado pelo comentário.
Carlos, entendo seu comentário mas voltando ao ponto de fidelisar a historia esse "pouco mais" pode ser complicado, as vezes pode ser o motivo do filme se tornar um fracasso.
Um grande exemplo disso, é o filme do Final Fantasy.
Os fãs aguardavam anciosos pelo final fantasy, para ver todos os personagens , suas magias, suas lutas com seres estrelares etc etc etc
E quando foi lançado of ilme, o mesmo tinha "um pouco mais" e não passava de uma historianha romantica com graficos bonitos.
Ai todo mundo que ia assistir o filme se perguntava?
Cade tal eprsonagem?
E os sumons? e as mágicas? e as lutas???
Resumindo, ao final a Square lançou um outro FF que era realmente o que o publico queria, mas dai a "m." ja estava feita e não deu pra concertar.
Não vejo uma forma de atrelar muita coisa ao filme e ainda fidelizar a historia e garantr boadose de ação, vejo que esse "um pouco mais" poderia realmente se tornar o fracasso do filme.
Discordo do Marcos. Final Fantasy 7, o seu filme trouxe algo bom para épico. Quero dizer que houve uma mesclagem de psicologia, filosofia e ação no filme, a ponto de fazer (apesar que muitos ficaram sem entender) as pessoas reverem mais de uma vez..
Vingadores foi bom, mas acho que é uma perda de tempo revê-la novamente, pelo menos, no mesmo ano.
Parabéns César, você disse tudo o que eu pensei em dizer.
E alguns dos outros filmes da "Marvel" citados, embora os personagens sejam da Marvel, eles não detém os direitos para os filmes, logo, não foram feitos pela Marvel, logo não podem ser comparados com os Vingadores…Quando a DC fizer um filme sobre a Liga da Justiça aí sim poderemos ver se a Marvel poderia ter feito melhor. Comparar um filme que possui diversos personagens principais com um que possui apenas um não é satisfatório pra mim. Kick Ass é maravilhoso, mas é bem melhor no gibi e eu não gostaria de assistir com meus filhos. Vingadores trás de volta muita coisa boa dos HQ´s, muitas referências e até mesmo um Hulk melhor produzido, melhor adequado, menos depressivo, e até menos "Tedioso". Eu não gostava do personagem, mas depois de Vingadores estou ansiosa pelo próximo filme pois acho que vai enriquecer mais ainda este universo. A junção de todos foi perfeita e tenho certeza que a trilogia será perfeita. Que tal esperarmos saírem todos os filmes pra ver se a trama final pode ser criticada negativamente? O projeto ainda está em seu inicio, temos muitos filmes pela frente até chegar no último filme dos Vingadores…Após assistir 2 vezes no cinema, só posso estar empolgada pra ver onde os Vingadores irão me levar…
Perfeito Cesar!
Concordo com o Cesar. "Analisar Os Vingadores sob essa ótica é ingênuo, pra não dizer arrogante". Você citou o Hulk do Ang Lee, um dos poucos filmes de herois a ter pouca ação em um roteiro que trata a relação de conturbada entre Pai e filho / criador e criatura. Uma ousadia que para muitos foi um fracasso. E uma canelada: teve sangue nos vingadores. O carismatico agente Phil Coulson, leva uma "lançada" do falamuito Loki. Isso já é um ponto.
Cuidado com spoilers… abs, amigo
Concordo com você Cesar.
E ainda digo que a premissa de Vingadores é diferente de um Homem Aranha ou um Batman. Pra mim, desde o começo Vingadores queria ser um filme deconpromissado, divertido e fiel aos quadrinhos. Sinceramente adorei a porradaiada e menos inteligência, pois foi pra isso que o filme se prestou.
Talvez num segundo filme, a coisa possa ficar mais densa, depende de todo o contexto que estiver envolvido, mas o deste filme era reunir os heróis de forma coerente e mostrar eles lutando, o que eu achei que o filme cumpriu sim com o que queria passar.
E eu ao contrário do autor do artigo, fiquei com vontade de ver de novo sim. ^_^
Esse pensamento imediatista é que me deixa preocupado. Um filme de super-herois não precisa ser só porradaria e divertido. Ele pode ser isso e ir além.
concordo com o Cesar,cada filme,cade genero deve ser analisado de uma forma, o ambiente do batman é totalmente diferente de os vingadores, entao no podemos olhar para os dois da mesma forma….
Ainda não assisti ao filme, mas desde as primeiras notícias sobre seu lançamento, tive receio de que o resultado fosse morno. Quando assisti Thor, fiquei torcendo para que "Os Vingadores" não seguisse a mesma linha "Picolé de Chuchu".
Hahahah!
Boa definição Camilo.
Ir no cinema assistir um filme de crossover de super heróis esperando "algo mais" do que pancadaria, efeitos especiais e barulho é, nada menos, que ingenuidade.
Acho que o filme só arranhou um "algo mais" quando o "deus franzino" faz todos as pessoas da praça se ajoelharem perante ele, com o discurso de que "essa é a ordem natural das coisas" e que "é bem melhor e mais confortável assim". Ali eu senti uma cutucada na bunda de um monte de religioso submisso por aí. Mas logo adiante, outra cena tenta jogar panos quentes em cima dessa crítica. Deixando "todo mundo" confortável novamente.
Eu gostei do filme, provavelmente pq não fui esperando outra coisa. E olha que nem levei pipoca. =)
Doug,
Bem lembrado. Gostei muito dessa cena, e tambem daquela parte quase-republicana em que o agente fala pro Capitão América que, do jeito que as coisas estão, o melhor é ter uma alternativa tradicional.
Mas falando em algo mais, não precisa ser nada intelectualizado ou politizado, mas talvez deixar um pouco de espaço para realmente nos importarmos com os heróis.
Não estou querendo mais violência ou que deixe a ingenuidade de lado, mas em algum momento eu senti que os personagens estavam de fato enfrentando um grande perigo.
Abs!
Em matéria de super heróis, estou poupando todo o meu senso crítico para o novo Batman. A ponto de ter medo de me decepcionar… O.o
Então os outros filmes eu já vou com os 2 pés atrás, se me surpriender é lucro.
E mesmo assim consegui me decepcionar medonhamente com thor, lanterna verde, homem de ferro 2 e outros, que nem para entretenimento leve serviram. Imagina se entrasse na sala de cinema de peito aberto pra esses filmes? Ia sair chorando!
Talvez, se os conselheiros da Shield fossem mais explorados, teria o que o "algo mais" que você fala. Co algumas críticas mais claras e não superficias as armas de detruição em massa? Seria esse o pensamento?
Como falei, na minha primeira resposta, achei que atendeu o objetivo, mas também não achei de toda errada sua opinião, quando pede um "algo mais". Mas eu fico imaginando, se o algo mais nesse caso não deixaria o filme mais "clichê" ainda, querendo passar uma mensagem para humanidade, de que estamos no caminho errado e que a paz é o melhor caminho para todos.
É aí que está! Eles são os maiores heróis da Terra, os mais poderosos e foram subestimados por Loki e a sua tropa. Quando termina a cena pós-créditos, vemos que os alienígenas não esperavam ser derrotados, o que dá margem para que o grau de perigo só aumente nos próximos filmes.
O contrário que seria inaceitável. Imagina o Hulk levando porrada daquelas serpentes gigantes, ou o Thor apanhando dos soldados alienígenas. Inverossímel!
E aí que está a graça do filme. Para o espectador, quando no trailer aparece já a serpente perseguindo o Homem de Ferro, tem-se aquela expectativa do "e agora?", mas logo quando assistimos o filme vemos que a frase "Nós temos o Hulk" vira completo êxtase para tudo o que acontece na tela. E é isso que nós fãs da Marvel queremos ver.
Como a cena que o Capitão dá ordens para os policiais e é desacreditado até que eles percebem com quem estão lidando. Cara, é o Capitão América! É o Thor! É o Homem de Ferro! É o Hulk!!! O legal é ver como esses personagens iam interagir e como iam resolver o problema.
No caso da sua crítica, seria mais interessante um texto sobre briefing e público-alvo do que sobre se o filme tem ou não substância. Por que temos campanhas que não nos tocam mas que tem resultado pro cliente? Porque atenderam ao briefing e atigiram quem deveria ser atingido.
É o caso desse filme. Trama fraca, faltou alguma coisa? A resposta: atende ao briefing. Foi feito para os fãs da Marvel e ponto. Quem for ver esperando outra coisa, vai sair desapontado.
Eu adorei o filme e verei quantas vezes puder. Eram os heróis que acompanho há 25 anos do jeito que os conheci desde que comecei a ler quadrinhos da Marvel.
"Nós temos Hulk" e isso basta.
Excelente post, Carlos! Ainda não vi o filme (e nem pretendo). Vou esperar sair nas locadoras reais ou virtuais. A verdade é que os filmes de herói, em sua maioria, vêm decepcionando ano após ano. Como você disse, um pouco mais de ousadia e menos de imbecilidade fariam muito bem a estas produções. Infelizmente, estes filmes precisam agradar desde os infantes de 11, 12 anos, até adultos. Por isso, os executivos não hesitam em destruir o legado dos personagens com roteiros infames e que não conseguem ficar na nossa memória cinco minutos após o final da projeção. abraços!
Exatamente Bruno!
O filme não dura nem 5 minutos na memória.
Acho que pode ser um filme pipoca, mas tem que ser memorável.
Tem um monte de blockbuster da nossa infância que lembramos com carinho até hoje.
Alguém aí falou em "E.T."?
abs!
Disse tudo Merigo!
Não faltam exemplos de blockbusters que são incríveis.
Um blockbuster não precisa necessariamente ser ruim.
abs!
Cara, não seja tão pedante assim. Vingadores é justamente o filme certo para ver no cinema!
Esse filme, mesmo não tendo pretenção nenhuma de ser "inteligente e profundo" (como falei mais abaixo). Vai entrar para história do cinema sim, pelo seu projeto e inovação: fazer 5 filmes com referências diretas e histórias se cruzando e convergindo para um filme só.
Além disso, como tu não viu o filme não deve saber, o filme respeita todos os heróis e fãs. É tudo feito com carinho e fiel aos quadrinhos da marvel e essa pegada de ação despretenciosa é a marca dos quadrinhos dessa editora, o filme não poderia ser melhor dentro de sua proposta.
Abraços!
Concordo com algumas opniões do post, mas no geral, o filme atingiu seu objetivo nerd!
Legal a sua análise Carlos, admitir que curte o Hulk do Ang Lee é para poucos (e não há vergonha nisso). Um fator que também deve ser levado em conta é a censura, se o filme tem uma temática mais sombria (como em Cavaleiro das Trevas) e até mesmo mais realista, o filme deixaria de abordar um público muito interessante para os estúdios (12 a 14 anos). As piadinhas no meio das cenas de ação entram justamente para o clima ficar leve e ninguém se importar do Capitão América arremessar um soldado para a morte certa da altura atingida pela nave, por exemplo.
É verdade Guto. Difícil, mas não tenho vergonha de dizer que gosto do Hulk do Ang Lee não. :P
Sabe o que eu queria em "Vingadores"?
Pelo menos uma cena como aquela do "X-Men 2", bem no final, quando o grupo está na sala oval na Casa Branca falando com o presidente.
Aquilo é divertido, empolgante, inteligente e explodidor de cabeça.
Só um pouco disso. É pedir muito, mesmo que seja uma temática mais leve e divertida?
Valeu pelo comentário!
Exatamente o que você acha que poderia tornar o filme mais interessante? Do ponto de vista do roteiro temos sim um conceito bastante amarrado e por isso limitado, como você mesmo disse os fans do HQ acharam bastante fiel. Então o que poderia entrar como elemento criativo para tornar o filme menos pastelão e mais atraente?
Como você mesmo disse Kick Ass não tinha amarras, era mais livre, mais solto e certamente a Marvel não esperava um retorno como um Homem de Ferro ou um Capitão America (heróis ja consolidados.
Acho Kick Ass primoroso e adoraria uma continuação. Mas de fato não vejo como mexer em os Vingadores. Mesmo que as amarras fossem mais soltas não vejo como mudar muito o que foi feito sem perder a essência…
Filipe,
Como eu falei, foi uma opinião de espectador. Se me dessem o cargo de roteirista pra um filme desses provavelmente eu me trancaria em casa pra chorar no cantinho.
Mas, já que não corro esse risco, posso imaginar em algumas coisas simples.
A primeira seria nos mostrar um perigo de verdade. Em algum momento conseguimos realmente achar que os heróis estão em perigo?
A ameaça não funciona, e a ambiguidade do vilão é explorada de forma superficial.
Por outro lado, o conflito inicial entre os heróis – que sei que existe muito nos quadrinhos – é resolvida de maneira muito abrupta. Um soco aqui e outro ali, e pronto, todo mundo percebeu que vai ter q se unir.
E se talvez essas divergências fossem mais graves? A ponto de acreditamos que poderia impedir a união dos heróis?
Nas sequências de ação, temos diversos momentos empolgantes, mas que se concluem de maneira previsível. Adorei o momento em que a camera, sem cortes, acompanha cada personagem no campo de batalha. Esses recursos visuais poderiam ser mais explorados.
Acho que o filme telegrafou tudo o que iria acontecer em cada cena, e não deixou nenhuma surpresa ou espaço para preenchermos as lacunas.
abs
o engraçado é ver como esse plano, da união dos heróis, já estava na cara…e não vou negar que a ideia de fazer as ligações aos finais dos filmes foi boa e me instigava, mas o tão esperado resultado, realmente deixou a desejar.
jajá a dc fará um Justice League Final X Heroes pra arrecadar alguns trocados…
*só acho que deve-se parar de culpar apenas Hollywood, o mercado de entretenimento em si já vem mostrando essa fragilidade a tempos, vide a Nintendo com milhões de versões de Mário, Pokémon…
Ou mesmo adaptações, para desenho animado, de figuras como Sonic, Megaman….
o engraçado é ver como esse plano, da união dos heróis, já estava na cara…e não vou negar que a ideia de fazer as ligações aos finais dos filmes foi boa e me instigava, mas o tão esperado resultado, realmente deixou a desejar.
É verdade Ramon.
A maneira como interligaram as histórias foi muito boa, mas no final virou mais do mesmo.
abs
Apesar de ter visto o filme e gostado muito, não discordo do seu ponto de vista. Muito pelo contrário, só me fez perceber como faz sentido! Pois os únicos elogios que fiz ao filme foram com relação a efeitos!
me desculpe , mas achar o hulk do Ang Lee bom…ha cara…é uma coisa que vo te contar…péssimo filme. péssimo post.
Desculpe Carlos, mas com todo respeito, sua análise foi totalmente fora de foco.
Não sei se vc leu historia em quadrinhos como comentou mas vc fez uma análise do filme como se o mesmo fosse uma adaptação de alguma obra de poetas ou algo assim.
Filmes de super heróis são feitos para quem leu histórias e quem gosta de super heróis, e acredite. pra quem lia os gibis do Hulk, quer ver em tela o próprio hulk, metendo porrada em tudo e em todos e quebrando tudo de forma violenta.
Nenhum fã do hulk quer ver ele envolvido em uma polêmica história romantica, ou com crises de existencia e buscando um final feliz.
O mesmo ocorre com todos os demais personagens do filme os vingadores.
A continuidade da história esta muito boa, os personagens estão bastante fiéis sendo em suas caracteristicas fisicas, trajes e suas personalidades, e o filme oferece bastante ação, diversão com partes descontraidas.
Todos os filmes da Marvel segue a linha dos quadrinhos, sendo fieis ao que foram adaptados e deixando margens pra continuação assim como eram os quadrinhos.
O que vejo em sua análise é como comentei no inicio, vc fez a mesma analisando o filme por um foco totalmente diferente.
Marco,
Eu realmente não conheço tanto dos quadrinhos pra analisar nesse sentido.
Mas comparo com outros filmes da própria Marvel.
Eu lembro muito bem de como sai do cinema depois de ter visto "X-Men 2" ou "Homem de Ferro".
Voltei pra casa querendo assistir de novo. Com "Vingadores", a sensação é de que foi mais longo do que o necessário.
abs!
Cara, acho que a critica foi tao morde-sopra quanto o que criticava. Vc critica e entende. Ai, quem nao entende sou eu.
O filme eh sem sal durante quase duas horas. E de repente o cara inunda a tela com centenas de milhoes de dolares de sequencias espetaculares.
A estrutura tem um q de siticom. Uma piadinha a cada cinco minutos, o que mantem a audiencia esperta com um Tony Stark afiado.
O filme nos da, pela primeira vez, um Hulk com personalidade! Um monstro mal humorado e ranzinza, bem diferente das versoes depressivas de ate entao.
No mais, eh dinheiro explodindo da melhor qualidade.
Nao eh pra pensar, eh quadrinhos! Ele te faz viajar, desviar de tiros, torcer e acima de tudo, dar otimas e imprevisiveis gargalhadas.
Algumas cenas do Hulk sao antologicas.
Enfim, recomendo a segunda parte do filme varias vezes.
Bruno,
O que tentei dizer é que podemos entender as escolhas da Marvel e produtores do filme.
Tem todos esses defeitos, na minha opinião, mas que do ponto de vista comercial são defensáveis.
Eu não considero o filme uma bomba, mas acho que "sem sal" funciona bem.
E como eu disse, sei que é quadrinhos, mas já vimos que dá pra tirar muito mais dessa fonte, não?
O Hulk tá muito divertido mesmo, mas gosto da versão depressiva do Ang Lee.
Não estou dizendo que tudo tem que ser assim, mas dá pra ser melhor que uma sitcom.
Valeu!
Depende do público-alvo. O filme foi feito para consagrar antigos heróis dos quadrinhos para os fãs de 45- 50 anos de idade ou foi feito para gerar curiosidade para novos possíveis leitores? Ser direcionado ao público a partir de 12 anos de idade e enraizar a cultura dos quadrinhos nestes novos consumidores pôtenciais? Em fim se for para alcançar novos consumidores deu certo, meus sobrinhos sairam babando do cinema hehehe, filmes estão ai para diferentes objetivos, quer voltar pra casa e refletir, assiste "A pele que habito" do Almodóvar… filmão hehehe
Leandro,
Pensando nesse público, realmente, foi um tiro certeiro.
Mas nesses casos não consigo deixar de citar a Pixar. Desenhos que agradam crianças, mas que ao mesmo tempo provocam e emocionam adultos.
Valeu!
Haaa, com certeza, os desenhos da Pixar são outro patamar, também temos as animações de Tim Burton que são fantásticas. Mas as vezes deixar o cérebro em casa pra descançar faz bem também. "Os Vingadores" poderia ter sido pior, poderia ter sido um Lanterna Verde hehehe. Se eu não me engano Robert Downey Jr. comentou em uma entrevista que é um bom filme para o filho dele assistir o trabalho do pai, então dá para entender que não somos o público deste filme, afinal a Marvel tem os gibis como carro chefe… Agora o último Batman do Nolan… ai sim não pode decepcionar hehehe. Em fim, não poderiamos esperar um "Watchmen" um dos melhores filmes de Zack Snyder (na minha humilde opinião hehe).
Merigo, você não lia os vingadores, então deve ter referencias que você não pegou. Tipo, eu vendo o filme como fã, pesquei várias referências que só quem é fã poderia sacar. Minha namorada não lia, e gostou mesmo assim. É um filme que diverte tanto o fã quanto quem cai de para-quedas.
Pra mim o maior mérito do filme é exatamente não ter enrolação. A história ja começa acontecendo e isso foi possível graças aos outros filmes individuais que prepararam os personagens para Os Vingadores (capitao america é 1/2 incial: preparacao do personagem 1/2 final: conclusão da historia do filme, por exemplo).
Não tem enrolação, não tem perda de foco, vale para quem é fã, vale para quem é não fã e junta 6 heróis na mesma história de 2 horas.
Tirando o clichê do pessoal esperando pelo homem de ferro no final, é um ótimo filme.
E digo mais, vejo em Os Vingadores uma preparação para Guerra Civil (o questionamento da populacao), que aí sim teria algo mais rebuscado por trás.
O filme, como filme, é muito bom. Mas seria uma pésima HQ.
Agora pergunte a um fã de transformers e homem aranha o que eles acharam dos filmes…
bom,é um filme que TA NA CARA QUE É DIVERTIDO PRA UM CERTO GRUPO SELETO. mesmo que muitos sintam-se entediados com o porta aviões da Shield caindo. afinal é só mais um efeito hollywoodiano. pro Carlos eu indico: BATMAN do Nolan. e enquanto ele não chega. tem um filme muito ousado passando. sete dias com Marilyn ( que alias, Michelle ta linda )
É um filme divertido para um público bem seleto. Deve ser por isso que já fez 700 milhões, né?
Se analisarmos o filme por esse prisma transcendental filosófico com certeza devo concordar com o humilde blogueiro, o que não é o caso! De toda forma a opinião é válida e sou fã dos dois estilos!!
Esse tipo de pensamento me lembra um pouco o mesmo pensamento dos anos 60 brasileiro, quando esquerda "intelectual" criticava o uso de guitarras elétricas na música brasileira por ser algo vindo da música pop estrangeira, com esses "intelectuais" pondo suas obras acima de qualquer coisa derivada de de influências estrangeiras, como a inovadora Tropicalia, as chamando de, pra não dizer pior, lixo industrializado.
Lelis,
Não exagere. Eu tentei deixar claro que não é isso o que eu penso.
Não quero que um filme de herói seja intelectualizado, mas que consiga divertir sem me chamar de bobo.
Descordo. Até brinquei com o Saulo, pelo twitter, que ele não curtia quadrinhos. E ele falou a mesma coisa, obviamento em bem menso caracteres.
Eu concordo com o termo pastel que vc usou, mas convenhamos, o que são as histórias de heróis? Pastéis. Eles tem que salvar o mundo, custe o que custar.
Eu gostei do filme, muito. Achei os efeitos muito aplicados. O filme não foi um portfólio de efeitos especiais e sons. O modo que os heróis foram aplicados, achei que foi uma forma bem legal. Gostei muito da relevância do Hulk. Ele deixou de ser aquele personagem de canto e ganhou importância.
Entendo o seu ponto de vista, mas não entendo onde poderia ser colocada a ousadia. Mas é legal ler opiniões diferentes.
Discordo*.
Acho que tu foi ver outro filme e não os Vingadores.
Aliás, o filme é exatamente o que se propoem, alegria!!!
Cara, é um filme feito para as massas e pra ganhar uma porrada de dinheiro. Cinema sempre foi assim e nunca vai deixar de ser. Tem cinema feito pra você pensar, tem cinema feito pra apenas divertir. E HQs também. Vai de cada um e do seu gosto. Tem diretor que gosta de por um algo a mais, e outros que só o fazem com o objetivo de ser O filme no quesito diversão.
Se você quer ver filminho cult ou algo desse tipo, vai assistir cinema com a intenção de ser artístico, filosófico, profundo e/ou para que você possa refletir, e não ver um filme lançado no mundo inteiro, e que seja sobre super-heróis.
Esse é o problema desse ponto de vista excludente.
Eu tentei, a todo momento, deixar claro que uma coisa não anula a outra.
Não estou querendo filminho cult e filosófico em uma adaptação de quadrinhos. Mas afirmar que "Os Vingadores" é o melhor que se pode fazer, é jogar no lixo tantos outros filmes de heróis muito melhores que vieram antes.
O filme tem 93% de aprovação no Rotten Tomatoes, com críticos de todo o mundo elogiando o diálogo e a dificuldade que o diretor enfrentou em colocar tantos personagens em cena com importância no plot do filme. Sinto muito, mas teu review foi sem pé nem cabeça.
Usar Hulk do Ang Lee e Kick Ass como referência de filmes bons é algo sem noção, no mínimo.
Agora uma tentativa de Merigo Jabor !
Ricardo,
Se você leu achando que tenho essa pretensão, então leu errado.
Não sou crítico de cinema, e só escrevi uma opinião que achei válida compartilhar.
abs
Um FILME de super-heróis com um BOM ROTEIRO é possível de ser feito assim como QUADRINHOS de super-heróis. É difícil, mas não impossível
Para citar exemplos: Fusão é uma ótima HQ com Wolverine e Destrutor (Havok), com direitos a perseguição de carros, tiros, explosões, mulher de vermelho e tudo mais. Batman TDK é um filme desses. Por que não?
discordo mto do Merigo. Aliás, alguém que curte o Hulk do Ang Lee é difícil de concordar.
o filme é ótimo é aquilo q eu esperava e até mais (sim, eu não esperava nenhuma maravilha). Nao se podia exigir que fosse algo como Dark Knight e mto menos algo criativo fora do comum.
'Os Vingadores' é um filme com uma história baseada em HQ e, obviamente, cheia de clichês. Cumpr mto bem o seu papel. E comparar a 'Transformers' é o pior erro do texto.
O problema aqui foi alguém que não entende mto de HQ qerer criticar algo que não domina. Pensava que era um Post do Barreto e depois que vi que era do Merigo.
Bruno,
Posso não entender nada, mas em tempos de internet, isso não me impede de opinar ;)
E você matou a charada: cheia de clichês. Não dá pra ser divertido sem isso? Já vimos que sim, e a própria Marvel sabe como.
E o Barreto prometeu um post também. Ele gostou do filme. Aguarde e confie.
Para mim o Carlos Merigo está batendo bastante na tecla de que o filme no final é sem sal, não impressiona, não da vontade de assistir de novo. Inclusive chegou a falar no final do post que as bilheterias não foram bem.
Todas as notícias que encontrei falam em recordes de estreia pelo mundo na bilheteria. E bem, trazendo uma experiencia pessoal, todas as pessoas com que conversei afirmaram ter adorado o filme, e várias disseram ter vontade de assistir o filme novamente ou já o fizeram. Desde aquelas que só gostam de filme explosão – em que se atira na bicicleta e ela explode – até as mais aficcionadas por cinema – capazes de discutir cada clássico, cada diretor, com a maior propriedade.
Tenho a impressão que a opinião da crítica é um desses momentos em que pra você simplesmente não bateu. Existem filmes que odeio que todos gostam e filmes que adoro sabendo que nem a crítica nem ninguém mais gostou. Então não adianta tentar convencer a pessoa de que a coisa é boa, mas não adianta tentar conversar um monte de gente de que não é, simplesmente por que tem muita gente (inclusive da crítica) que adorou. É mais fácil não mexer no assunto.
Quanto aos clichês, só queria fazer um comentário. Uma aula de faculdade que nunca me esqueço foi a que aprendi a importância dos clichês como encurtadores de caminhos. Eles são ruins por serem algo que todo mundo já conhece, mas são bons pelo mesmo motivo. Se todos já conhecem não é preciso explicar. Seja o estereótipo de personagem, o background que todo mundo já conhece, a escolha de cena que todo mundo ja viu, esses recursos encurtam histórias permitem criar atalhos e pular para o que interessa, ao invés de explicar tudo que não se sabe para todos. E esse tipo de coisa me parece essencial numa historia grande e repleta de personagens com backgrounds que é os vingadores. As vezes simplificar pode ser muito mais inteligente do que complicar.
Oi João,
Eu não falei de bilheteria ruim dos "Vingadores" – essa vai muito bem, e a Marvel agradece – mas sim do "Kick-Ass".
O filme arrecadou pouco mais de 20 milhões nos cinemas só.
abs
Vejo apenas um texto sobre gosto, nada realmente relevante.
Eu não comparo Vingadores com Homem Aranha, pois na minha opinião, o Homem Aranha foi o início da volta dos filmes bem feitos de super heróis, e nesse caso, havia o caso supresa/novidade, o que acaba empolgando e impressionando mais. Mas acho o Peter Parker dos filmes MUITO ruim, por exemplo. Na minha opinião, não tem nada com o Peter dos quadrinhos.
Gostei de Os Vingadores sim, pois achei uma HQ em movimento, incluindo a linguagem, diálogos, humor, movimentos, câmeras, cortes e a atenção de cada personagem sob medida. E é isso o que importa num filme desse porte. Trata-se de um filme com mais de meia de dúzia de personagens, cada um com sua história, o que impede de ser mais profundo. Se fosse pra ser mais denso, ou o que quer que seja, talvez teria que ser focado em apenas um personagem, o que não poderia acontecer, pq estamos falando de "Os Vingadores" e não do Iron Man, ou do Capitão América. E também nisso, os Batmans levam vantagens, pois além de ter uma história mais séria e "dark", trata-se de apenas um herói, e não de 8.
E quanto ao comentário de X-Men First Class, discordo totalmente, pois é sem sombra de dúvida o melhor X-Men de todos.
Tive a mesma sensação depois do filme. Eu gostei do filme, ele cumpre sua proposta, e sem dúvida ele podia ser melhor, muito melhor.
O argumento "é só quadrinho, não precisa ser profundo" é inválido, existe essa impressão que só por ser desenhado implica em falta de profundidade de trama, desenvolvimento de personagens e conflitos reais. Watchmen (uma graphic novel, mas que é desenhada, e não um livro) provou o contrário, V de Vingança também, Walking Dead provou mais ainda, com um assunto considerado thrash e que agora assombra também na televisão. Esses 3 exemplos conseguiram ser blockbusters, alcançarem o grande sucesso, atraíram novos fãs e trouxeram bastante dinheiro para os investidores.
Os Vingadores podia ser mais profundo, explorar muito mais a raça alien, afinal quem são eles, o que eles realmente querem, de onde eles vieram e qual a relação deles com o Loki, e também explorar o Loki, que vem com um discurso profundo mas sem explicação, se tornou vazio e tão instantâneo quanto as frases do Thor e do Gavião Arqueiro (podiam ter usado apenas um dublê em vez do Jeremy Renner).
E além da falta de profundidade, senti que as lutas não foram tão aproveitadas, o ápice (spoiler) é quando o Capitão usa o escudo para refletir o Uni Beam do Homem de Ferro, isso foi um exemplo do team-up que é os Vingadores, e só, o legal de juntar esses heróis é para vê-los usando seus poderes juntos.
Repito: gostei do filme, me diverti bastante, ele cumpre seus objetivos, mas concordo com você, já foi provado que HQs e Graphic Novels tem potênciais, e Vingadores tinha muito potêncial, afinal eles são o centro do universo Marvel de um dos maiores eventos: a Guerra Civil, em que o próprio Capitão América vai contra o estado, morre como um traidor da pátria por culpa da traição do Homem de Ferro. Acho que isso é trama o suficiente pra um filme tão profundo quanto os já citados.
Vi muitos comentários acima dizendo que filmes de super-herói não devem ser muito mais que isto. Mas nem todo quadrinho de super heróis é um pastelão. Por que os filmes deveriam ser?
Existem arcos de história do Demolidor, Batman, Homem Aranha e Homem de Ferro que possuem dilemas psicológicos complexos e uma história que não são apenas "porradaria".
Não tô dizendo – e garanto que o Merigo também não – que os filmes de Super Heróis devam ser "uma epifaniania transcendetal de libertação". Só que eles podem ser mais como os Super Heróis dos quadrinhos realmente são: humanos e originais. Por que, acredite, um personagem mais real e humano, bem como uma história mais bem amarrada, só fazem a porradaria parecer mais legal.
Wall-E poderia muito bem ser um pastelão, já que é voltado para criança. Mas é muito mais. Por que filmes de super-herói também não poderiam ser? Vingadores é divertido. Divertido como assistir seu primo de 10 anos jogar um videogame de porradaria por duas horas. E podia ser muito mais.
Abraço!
Exatamente Eduardo.
É isso!
Eu até entendo esses 2 pontos, mas não fui com essa cabeça de esperar algo, pois o filme tem uma duração curta, e foi feito um trabalho magistral pra fugir dos estigmas de "Homem de ferro e seus amigos" ou "Capitão América e seus amigos". Eu acho que não tem como dar essa profundidade q foi vista, seja no hulk do ang lee (q eu odiei na 1a vez q vi, mas revi agora mais crescido e gostei muito), seja no X-men 2, num filme tão heterogêneo como Vingadores. Ah, mas o X-men tb é de equipe: Mas todos os X-men tem algo em comum: são mutantes, tratados como escória, e esse ponto centralizador permite um aprofundamento dramático. Eu não vejo uma forma de fazer esse aprofundamento de uma forma justa num cenário tão heterogêneo. Os filmes anteriores eram pra ter servido pra isso, mas a marvel sacou a formulinha q dá pra fazer e foi fazendo. Concordo q ficou ruim no Thor, ou mesmo no Capitas (nem tanto pois eu fui esperando algo simples como as coisas da época dele). Mas Vingadores eu acredito q foi feito sim, pra ser desse jeito.
TL;DR Acho q esse aprofundamento q vcs queriam é inviável num filme sem ponto central.
Falando como fã de quadrinhos, para mim, o filme é excelente. É bem equilibrado e divertido. Ele funciona como uma reapresentação dos personagens. A violência sem sangue também é característica comum dos HQs deste genero nos seus primórdios.
Ou seja, ele agrada tanto os antigos fãs do quadrinhos, que se deliciaram em ver essa versão dos clássicos, quanto aquelas pessoas que nunca abriram uma HQ na vida!
O que torna excelente as exceções que você citou, não é a ousadia, mas sim as grandes atuações de atores como Robert Downey Jr; Hugh Jackman; James McAvoy e outros.
Foi justamente a ousadia que você tanto deseja que tornou o HULK de Ang Lee não aceito (na verdade a grande ousadia dele foi fazer um filme de um personagem de HQs, sem conhecer HQs).
Batman e Kick Ass são excelentes, mas não são filmes de Super Heróis (a não ser que filmes como A Origem e Zumbilândia também sejam, pois tem o mesmo seguimento). Então, não se pode compara-los com os demais.
Batman – Cavaleiro das Trevas foi o melhor para mim até hoje. Tem tudo o que um fã quer ver do seu herói. Mas hoje tem um "conceito" em tudo o que for (publicidade, produtos, entretenimento) para agradar a massa, tem que ser superfícial, tem que ser "brando". Mas os mais aficcionados como eu querem um pouco mais. Por isso ainda curto meus gibis antigos e deixo a minha imaginação trabalhar. Abs e pelo post!
Pois é neu.
Não é pq tem que agradar a massa que precisa ser raso e sem sal.
Dá pra ser blockbuster e BOM ao mesmo tempo.
abs
Com todo o respeito Carlos, você sendo não-tão-fã-assim de quadrinhos e sendo muito fã do Batman do Nolan, Os Vingadores não podia significar muito para você mesmo não.
Joss Whedon é uma figura conhecida no mundo dos quadrinhos. Além de cineasta, ele já escreveu para a Marvel e suas séries foram bem-sucedidas. Ele chegou a falar que ele mesmo faz parte do público do Os Vingadores, já que ele é fã de quadrinhos – e muito. A fidelidade do filme que o pessoal comentou é real, e é por causa dela que o Os Vingadores está se saindo bem. Para você não é memorável, mas para muitos o filme foi tudo o que eles esperavam e mais.
Comentário sem sentimentalismo à parte, o que me deixa triste é você comparando Os Vingadores com Transformers e com o Batman. Primeiro porque Transformers, apesar da equipe de efeitos especiais ser excepcional, é ruim para qualquer público; segundo porque a proposta do Batman é completamente diferente, nem por isso melhor do que a do Os Vingadores.
Fora que o filme foi "enxugado" em uns vinte minutos ou mais em sua versão final.
Juliana,
Eu não acho que o Batman é melhor que Os Vingadores. Eu acho que o Batman do Nolan come Os Vingadores com sucrilhos no café da manha!
É muito mais filme. É memorável, divertido e provocador sem infantilizar o público.
O que eu quis dizer no texto é que, Os Vingadores não é um filme ruim – funciona como passatempo. Mas eu esperava mais.
Eu também defendo que são propostas diferentes, mas se tivesse que escolher um ou outro para ter na minha coleção… vc já sabe a resposta.
abs!
Da para substituir o batman pelo Jason Bourne e o Coringa pelo Hannibal Lecter sem mexer no enredo do filme
porque todo filme tem que ser intelectualizado? viva o escapismo simples e puro. abaixo a militância hipster, companheiro.
Gostei do seu texto, mas ainda sim vou ver o filme, só pelo hype.
"Eu engulo todas as vezes a velha história de fim do mundo, do artefato alienígena com poder incomensurável, e do vilão que decide roubá-lo com ambições pouco convincentes."
Ponto pra ti. Eu não aguento mais.
Assim como todo brasileiro é técnico de futebol, todo brasileiro também é diretor de cinema!
Discordo um pouco (acho que que de quase tudo) do post. Sendo bem sincero, saí de casa para ver um filme onde iriam se reunir heróis que não tem quase nada em comum, mas que eu ja conhecia e muito bem, todos eles. O filme realmente é um pouco "cliche", mas se não fosse cliche, seria chato. Eu assisti o que eu imaginava, com o adendo de que a montagem/compilação foi perfeita, a forma em que o autor posiciona as peças (todas, exceto o vilão), foi perfeita. Como acabei de dizer, fiquei descontente desde quando soube que a ideia de fazer do Loki o grande vilão seria levada a diante. Ta certo, que isso é uma "homenagem" a primeira edição dos HQs, mas de tantos e tantos vilões, acho que poderiam ter escolhido outro. Mas enfim, como eu disse, saí de casa esperando ver esses caras juntos, de forma que fizesse sentido e fosse coerente, e FOI.
Merigo tá citando lá em cima as franquias X-Men e Homem Aranha sem nem saber que a Marvel não manda nada nelas no cinema. X-Men é da Fox e Homem Aranha é da Sony.
Sempre esperamos demais de um filme!
Não que eu me contente com puco, porém existe o coeficiente gregos e troianos. Citaram o fracassado Hulk e o fenomenal Batman, (achei o Batman dark knigth um pouco demais para 12 anos)… Ja vingadores foi na tampa! Não tive um minuto boring, me esbaldei com as referências e gargalhei com as piadinhas.
Para os menos sensíveis o Capitão America trouxe uma bela mensagem sobre valores e sobre o que é ser um herói, cliche sim, mais bem aplicadinho.
Levar a pais e filhos ao cinema e trazer a mensagem de "valores a moda antiga", já é aldaz na minha opinião.
Me impressionou, impressionou minha esposa e meu filho, me senti um moleque lendo um gibi.
Valeu cada centavo da pipoca e do 3D, salvaram o dia! Go AVENGERS!
Calma galera estamos falando com um crítico e os críticos são assim mesmo. Na boa, eu (e muitos outros aqui) adoraria ver Carlos Merigo produzir, dirigir um filme desses. Nossa deveria sair algo estupendo, sucesso completo no mundo inteiro, viraria um clássico por muito e longos anos, porque do que li lá em cima, o cara realmente sabe como fazer esse negócio!
Eu ouvi estas palavras em um filme e jamais me esqueci delas… elas descrevem um crítico, e as ofereço a você Merigo (não em todos os seus post, mas neste elas se enquadram perfeitamente):
"Em muitos sentidos, o trabalho do crítico é fácil. Nos arriscamos muito pouco – e, no entanto nos colocamos numa posição acima daqueles que apresentam seus trabalhos e seu próprio ser para nosso julgamento. Preferimos as críticas negativas, que são divertidas de escrever e de ler. Mas a realidade amarga que nós, críticos, precisamos enfrentar é que, numa perspectiva mais ampla, qualquer porcaria medíocre possui mais significado do que uma crítica que assim a designa. Há, contudo, momentos em que um crítico precisa arriscar algo, e este momento consiste na descoberta e na defesa daquilo que é inovador. O mundo não costuma ser gentil com novos talentos e criações."
É como o César falou: "É um filme de super-heróis. É pra ser porradaria. É pra ser divertido!"
Sem magoas cara, já li vários outros postes seu, e muitos eu adorei ler, foram ótimos. Mas acho que as vezes você vê as coisas pelo lado contrário e acaba sendo muito duro, diria até (com todo respeito) arrogante com o trabalho dos outros.
Abração!
Marcelo,
Como te falei antes, é tolice dizer que uma pessoa só pode criticar algo caso ela poss fazer melhor.
Não é preciso ser cineasta para gostar ou não de um filme, ou ser músico para gostar ou não de uma banda.
O produto é feito para agradar um público, e será colocado a prova por aqueles que o consumirem. Eu, como espectador e fã de cinema, não gostei.
Muitos gostaram, e outros tantos não, e nenhuma dessas pessoas precisa um dia fazer um filme para que suas opiniões sejam válidas.
"Os Vingadores" é quase tudo isso que você disse: Divertido, porradaria, etc. Mas, pro meu gosto, é raso e descartável como um "Quarteto Fantástico". OK, exagerei. Raso e descartável como o "Homem de Ferro 2".
abs
Em nenhum momento eu afirmei que alguém precise fazer um filme para que sua crítica seja válida, você entendeu errado.
Resposta ao que você escreveu no facebook direcionado a mim:
Calma Carlos sem "agressões" cara, como você eu apenas estou criticando sua critica e em nenhum momento disse que seu comentário, critica ou post era uma tolice, ou disse? Você como crítico também tem que estar aberto as criticas negativas. Agora uso das suas palavras: Se alguém escrevi aquela coisa que você escreveu lá, e poe na rua, ele também será JULGADO (rsrsrs… que hilário) pelas suas palavras, ou crítica!
Se não suporta cara, não escrevi!
Aqui também é a minha opinião, eu não estou aqui JULGANDO você, estou aqui apenas não concordando com o que você disse.
Não se trata de não gostar, se trata de falar mal de um trabalho como você fez, existe uma diferença. E na minha opinião, quando alguém fala mal e menospreza um trabalho, ah amigo, VOCÊ TEM QUE SABER FAZER MELHOR!
Um exemplo: Imagine eu criticando, falando mal, chamando de timbre preguiçoso um tenor como Luciano Pavarotti, sem entender absolutamente nada de Opera, sem nunca nem ter cantado num barzinho! Isso tem fundamento? É como se em determinada situação eu fizesse um logo, e alguém viesse e falasse de maneira baixa, criticasse: "seu trabalho esta horrível". Eu poderia responder: cara, senta aqui e faz melhor, me ensina!
Como disse no post, sem mágoas cara, já gostei de muitas outras coisas que você escreveu no B9, mas essa eu descordei e meu comentário e o do Marco Vanzillotta não são tolices, como você citou, são críticas e você também tem que estar aberto a elas, Carlos Merigo!
O seu erro foi ver o filme. Queria o que? Um folme com profundidade "Iraniana"? E o Hulk do Ang Lee é um NOJO de filme. Sério, você não sabe p que é um bom filme de ação de super-heróis.
E Vingadores já bateu os 261 MILHÕES de faturamento ANTES de laçar nos EUA. E custou 220 milhões. Você está MUITO errado. rs
Augusto,
Faturamento não significa que é um filme é bom.
"Avatar" está aí para continuar provando isso.
abs
Desde quando faturamento significa qualidade?? Se assim fosse, bizarrices como Alice, Transformers e Avatar teriam dado prejuízo.
Ainda não fui ver o filme mas tenho certeza que será bom, ou excelente pois essa galera faz parte da minha infância, isso porque estou completando 50 anos de vida e acho complicado ver essas críticas, tem tanta coisa na vida que precisa ser criticado e não uma produção dessas, todo mundo espera algo perfeito, sempre é assim. Geralmente críticas tão profundas assim são feitas por pessoas que não tiveram infância. O que vale é se entregar dentro do filme, imaginar que cada momento, acada ação serve como um desabafo para nós ou um revide que você gostaria de dar para alguém ou até mesmo para um ladrão FDP que está por aí matando e roubando, no mais, compre um saco bem grande de pipoca, uma coca 500ML e se sinta como uma criança, vai ver que tudo é bom e perfeito.
olha entendo seu ponto de vista mas o filme na minha opiniao e fantastico. sabe porque? por realizar o sonho do leitor fiel do cara que como eu cresceu lendo quadrinhos juntando moedinhas pra comprar o proximo numero. olha os filmes que vc cita principalmente o hulk do ang lee e os x-men sao uma aberracao pra quem gosta do persongem que acompanhou e que depois que sai do cinema vai continuar acompanhando. o hulk dos vingadores e o primeiro que fez os fans delirarem dizerem ” e isso tem jeito de fazer do modo q sonhamos” a marvel respeitou e homenageou aqueles q sempre foram fans com esse filme por isso as bilheterias estao estourando a parte do agente colson no filme e uma homenagem ao fan ao nerd por isso eu agradeco e com todo respeito deus nos livre das adptacoes cabeca que descaracterizam os personagens
Merigo, não sou muito de comentar no blog, apesar de ser um fiel seguidor. Mas se o propósito foi criar polêmica, conseguiu. E falo isso sem rancor nenhum, que isso fique claro. Respeito sua opinião. Eu achei o filme muito bom. Sou da epoca dos quadrinhos, conheço todos os personagens, sei suas histórias e achava dificil colocarem todos os personagens juntos e ainda ficar algo fiél aos HQs. Eu já acho que quando querem inventar em cima dos quadrinhos, que já é um puta roteiro (está ali pronto) é que fica estranho. Tem que ser um gênio pra fazer esse tipo de coisa.
E na boa, acho que só um filme muito bem produzido do Sandman pra atender sua expectativa.
abs
A questão é a seguinte, a maioria dos fans de quadrinhos começou a gostar das histórias quando criança. naquela época você se emocionava com cada vilão derrotado e se assustava sempre que o heroi tinha uma recaida.
todos nós crescemos, e também cresce com a gente o senso critico. é por isso que a gente começa a procurar significados maiores em tudo, e a grande verdade é que cada um vai ver o significado que quer ver, ou que é influenciado a ver. tudo é gosto e tudo é pessoal,é por isso que todo mundo ta dividido nos comentarios.
se você se coloca na posição de criança (quando você tinha sei lá, 6-10 anos) assistir um filme como os vingadores pode ser uma experiencia que você nunca vai esquecer. (assim como eu nunca esqueço da reunião de todos os kamen riders e outros herois de super sentai)
é tudo uma questão de atender expectativas…. eu acho que pra honrar as nossas experiencias de infancia todes deveriamos entrar no cinema 80%como criança 10 % como adulto e 10% como critico…
Merigo,
Para de fazer demagogia intelectual sobre um filme de super-heróis! O Filme e excelente e fiel aos quadrinhos!
Como você já bem disse, não lia as HQ’s e por isso seria praticamente impossível você ver o algo a mais que tanto queria. Isso Merigo, foi privilegio dos fãns!
Não fique chateado, ainda vão fazer o "algo a mais" para o Super-Homem que é sua HQ preferida.
Abraço!
Exatamente!! para os fans que realmente conhecem as histórias, o filme foi maravilhoso!!
A maioria dos personagens tiveram filmes solos na qual, mostrava sua história de vida e dramas pessoais, não faria sentido ele dramatizarem ou filosofarem neste filme, não era esse o foco, poderia ser massante e redundante!! o objetivo do filme era tentar juntar através um mesmo ideal, personagens diferentes com histórias, dramas pessoais e personalidades beeem diferentes. E isso é muito dificil!!
O filme honrou muito bem os quadrinhos!
Teve uma boa história, ação bem feita, diversão na medida certa e bons efeitos visuais!
Enfim….a DC deve estar chorando muito agora!! Projeto de liga da justiça no minimo daqui a 10 anos!
A melhor franquia do Batman vai ser concluida e mais uma alteração no ator de super-homem, oque eles vão fazer eu não sei, mas que para os fans esta dificil fidelizar os personagens está!
Merigo, você tem todo direito SIM de escrever sua critica como quiser. Mas ir assistir Vingadores esperando um filme como Cavaleiro das Trevas é de uma inocencia impar. Já que você gosta de comparações, seria o mesmo que assistir um grupo de funk no palco do Theatro Municipal de SP.
Existe uma clara diferença impossivel de ser questionada; porém, o gosto popular – no qual nos incluimos, por vezes – anseia por algo mais Vingadores que Cavaleiro das Trevas.
Mas vamos lá, vamos tentar julgar Vingadores como um Cavaleiro das Trevas: nem mesmo a maestria como a Marvel amarra todas as pontas criadas nos filmes anteriores foi citada pela sua critica – olhe só, Homem de Ferro 2 tem até um valor diferente hoje, depois de ter assistido a Vingadores. Existe algum precedente para essa continuidade criada pela Marvel no cinema ou nem isso é digno de nota?
Merigo,
É o comentário mais comum entre leitores casuais de quadrinhos que querem falar sobre sobre o universo dos quadrinhos e suas adaptações na tela grande…
Para esses leitores, o filme é bom, não é fiel, e não tem a profundidade que só as publicações mensais podem dar, mas dá "forma" ao que antes ficava apenas nos plano das imagens estáticas.
Para os não leitores ele também é bom, porque funciona como uma porta para esse mundo, mais profundo, se mantendo fiel aos aspectos mais importantes e gerando até as contradições (Ex.: o "novo" Nick Fury) que fazem com que a pessoa de uma atenção especial aos quadrinhos.
Em suma, esperar mais desse filme é como esperar do professor de inglês de colégio: existem alunos que estudam por fora, que tem contato maior com a língua por diversos motivos e existem os alunos que tem o primeiro contato com a língua ali. O professor tem que nivelar a aula, sabendo respeitar os anseios e situações de cada um, e infelizmente, o que acontece é sempre um nivelamento por baixo, mas no final ele cumpre sua função do melhor jeito que engloba a todos na sala.
Quanto a provocação acho que ela fica por conta do fim, ou melhor, do pós-fim.
Muito foda esse viral, Merigo. Eu postaria o case no B9.
Discordo do texto inteiro, mas a citação de Hulk, do Ang Lee, ao lado de bons filmes de super herói não tem como aceitar.
Méritos para o Ang Lee por tentar uma abordagem mais ousada, mas no fim ele simplesmente não conseguiu. O filme é muito ruim e ainda conta com a pior cena já filmada com super-heróis (Hulk ficando gigante(!) na luta contra os cachorros-hulk (!!!)).
Vindo da pessoa que falou que a propaganda da Vivo foi a melhor animação ja feita no Brasil, eu respeito muito a tua analise sobre o filme. hahahahah
Mateus,
Várias pessoas entenderam o título errado e me acusaram, mas sequer foram capazes de argumentar.
Como estava claro no texto, o comercial da Vivo é ruim, mas tecnicamente é a melhor produção de animação já feita por aqui sim.
Tipo, eu concordo coma critica
Mas tem que ver pelo lado que Os Vingadores tem uma outra intenção
A intenção de Os Vingadores n é virar cult, ou deixar as pessoas criando teorias e explicações para cenas ou desfechos
Tipo efeito borboleta ou donnie darko (onde os fãs criam varias situações e respostas, esta é a graça)
Vingadores n tem esta intenção.
Logo, faz desta critica algo desnecessário.
Alguns amigos meus concordam com você, assumidamente, mas infelizmente, não leem quadrinhos exclusivamente da Marvel, fechando mais o 'nicho', Os Vingadores. Portanto, julguemos do que temos conhecimento sobre. Os Vingadores é isso de salvar o mundo, porque os outros 'Supers' não conseguiram dar conta do recado, sempre foi isso e sempre será. Se você quer ação+emoção, veja as ótimas adaptações da DC, como o citado Batman ou Watchmen, que sim, são histórias mais profundas com personagens que se dão ao luxo de poderem tirar proveito de tal situação (podemos citar o fracasso do Superman Returns, que… ah sei lá o que é aquele filme). E Os Vingadores não é filme 'solo' assim dizendo, essa história vem sendo contado há vários filmes que se ligam para trazer à tona este que você critica. As emoções ficam para os 'side-stories', deixe a porrada comer solta no 'principal'. E vá lá, só uma citaçãozinha sobre Homem de Ferro? O Robert Downey Jr. é praticamente o Tony Stark! E ainda arrisco a dizer que futuramente sim, você terá esse 'Q' se chegarmos a ver o arco da 'Guerra Civil', que é o caminho lógico da coisa. Embora não concorde, parabéns pela crítica.
Não é de muita importância o fato do filme ser (ou não) fiel aos quadrinhos. Ele é apenas BASEADO em um título da Marvel. Ele deve funcionar como um filme por si só. Ou melhor, esse filme, não. Ele não é um filme por si só. Ele deve ser assistido com a bagagem de todos os filmes anteriores do estúdio (Homem de Ferro, O Incrível Hulk, Homem de Ferro 2, Thor e Capitão América – O Primeiro Vingador). E só assim ele funciona. A Marvel arriscou (e muito) na produção dessa película. Caso não houvesse interesse nos filmes dos personagens solo, não haveria o porquê de se assistir ao da equipe formada. É um filme histórico por juntar 4 personagens tão distintos em seus filmes solo, para um crossover inédito no cinema. Agora, você assistindo ao filme, e lembrando de tudo que aconteceu desde o primeiro Homem de Ferro, certamente vai entender como uma conclusão, um fechamento de arco que culmina na cena de destruição em massa da cidade de Nova York. Não saimos da sala de cinema dizendo: "- Que filme!", saímos com um "- Que saga! – Que universo!" Você não vai assistir ao Poderoso Chefão Parte III, sem antes ter visto a parte I e II, e, convenhamos, a parte III é a menos excelente da saga. Mas em conjunto: "- Que saga!". Não se compara Marvel com Godfather, sei, mas esse extremo foi feito propositalmente apenas para ilustrar que um filme pode não ser tão bom quanto poderia ser, isoladamente, mas em um universo de filmes, até que agrada. E que universo é esse? Filmes de super-heróis. Felizmente, ou infelizmente, após o aprimoramento dos efeitos especiais, são o subgênero do momento. As bilheterias confirmam. E o estúdio está com os olhos apenas lá: na bilheteria.
A marvetada fica doida quando alguém fala mal desse filme
Bom, eu gostei. Achei raso e simplório, mas muito divertido
É isso.
Resumiu tudo em uma frase.
Eu também achei divertido, foi um bom passatempo. Mas raso e simplório.
Tem certeza que não foi o José Wilker quem escreveu a crítica? Ele não lia quadrinhos, então não entende a importância dos vingadores no imaginários de nerds sem vida social como yo. E como trata-se de um dcnete logicamente o mesmo enaltece tudo q lembre warner, nolan e cia.
carlos na boa veio gostei em aprte q escreveu mas enfim, vc nunca leu uma revista do vingadores, não conhece a linguagem. o qe vc é o que os fans lian nos quadrinhos, é pastel memso, cosa séria somente em guerras secretas! para de copilar textos mostrando batman com marvel, ele testou outros modos com ang lee e x-man, agora n venha q nolan e bom. pq batman já foi testado tbm lembra a merda batman e robin? ^^ pelo amor de deus .. só fanboy da Dc q fica essas falsas comparações
Vingadores é um filme pipoca. OK. Um bom filme? Não. Um filme mediano que não é classificado como B pelos atores que tem e o nível de orçamento. E sucesso por sucesso, dizer que Vingadores é um bom filme pelo número de espectadores é como achar que "Ai, se eu te pego" é referência de qualidade musical. O fato é que faltou roteiro, faltou capricharem numa história relevante que mesmo nos quadrinhos seria descartável e secundária. E só identifica o filme com os quadrinhos quem realmente não lia ou lê os quadrinhos, de verdade.
É simples, o filme é feito para o público que temos hoje. O público atual é ignorante, burro e preguiçoso. O que mais você esperava?
Só vão criar filmes estupendos quando o público exigir isso. Enquanto o público continuar essa merda, teremos filmes de merda.
E como você disse a Marvel está certa em criar desse jeito, ela quer agradar a maioria não a minoria. Infelizmente somos minoria.
É esse tipo de "quadrinhos" que o povo que gostou do filme lê https://www.facebook.com/photo.php?fbid=382895458…
Cara, eu gosto de "Maus" e "Leões de Bagdá", mas isso não quer dizer que quadrinhos de super-heróis tem que ter essa seriedade e densidade. Achar que todo mundo que gosta de algo simples e divertido de ignorante é presunção demais.
Comentário do tipo "Olha só como eu sou inteligente e vou trollar todo mundo que gostou do filme associando os mesmos à quadrinhos rasos e superficiais". Sério que você acredita mesmo nisso que falou aí ou falou só prá causar polêmica nos comentários? Mais respeito, amigo.
Esperar uma trama ousada em filmes com função de entretenimento juvenil baseados em comics de super-heróis.
Ou seja, uma crítica extremamente imparcial baseada em uma expectativa burra da sua parte.
Funcionou com Dark Knight, que, caso eu não seja tão burro, é entretenimento juvenil baseado em comics de super heróis.
E nada aqui é imparcial.
abs
Esse post me faz pensar em muito do mercado de filmes baseados em quadrinhos. E não discordo que realmente falta coragem e comprometimento artistico para se criar grandes filmes como a nova trilogia do Batman ou o hulk de Ang Lee.
Quadrinhos são obras de arte? eu acredito que podem ser, mas são também negócio, fazem parte de um todo um mercado editorial.Queremos ver poesia no cinema mas os próprios quadrinhos estão ridiculos… Resetaram a vida do aranha na cara dura… A DC resetou o mundo inteiro… Pq esperar arte no cinema quando os quadrinhos não estão caminhando por este lado…
Dito isso, é importante considerar que não deixer de ler quadrinhos… Mas tive que entender que esse é o seu lado negativo, não posso esperar que a Liga da Justiça se torne Watchmen e nem que o Wolverine se torne o V de vingança…
Por esse motivo não gostei de seu comentário Carlos, com a consciencia de quem leu os quadrinhos e assistiu os filmes que antecederam os Vingadores vc realmente sentou na cadeira do cinema esperando algo mais critico? mais visceral? mais contundente?
Faltou analisar o filme pelo que se propôs a apresentar ao invés do que em um universo idealizado ele poderia ter sido.
so uma observação, quadrinhos são considerados a nona arte
Respeito a sua crítica, mas acho que ela foi bem infeliz. Me parece que você não tem base, falando em termos de HQ´s, para criticar um filme baseado nos vingadores. O próprio fato de você só ter lido superman e wolverine na adolescência, que suponho, foi nos anos 90 já depõe contra seus critérios, assim como gostar do perdido filme do hulk sem o hulk, dirigido pelo superestimado Ang Li.
A adaptação não foi perfeita, nunca é, mas o filme faz muito mais do que se podia esperar, com uma ótima química entre os personagens e uma história embora óbvia, bem amarrada. Me parece um pouco de pedância falar mal de algo só por que é reconhecidamente bom.
E comparar com trasnformers do descerebrado michael bay também foi f*#d@!
O filme cumpre com o prometido,entrega pra os telespectadores uma HQ em forma de filme,quem lê quadrinhos dos Vingadores sabe do que estou falando,não há profundidade nas historias desses herois reunidos,eles são chamados quando a vaca já ta indo pro brejo,dai eles chegam e descem a porrada, e com algum humor puxado pro sarcasmo do Tony Stark o que claramente foi transmitido no filme,o Hulk foi o melhor feito nos ultimos tempos,não dá pra negar que os filmes solos do Verdão foi uma porcaria sem limite e sem exceção .Não dá de forma alguma comparar esse filme com Batman TDK,é outro estilo,TDK é um filme policial/detetive que tem aquela coisa psicologica caractreristica do Batman,o Homem Morcego nunca foi heroi das maiores pancadarias o negocio é mais na cabeça,TDK é um otimo filme e ponto,Vingadores tambem tá no mesmo nivel porque cumpre com o que foi prometido de forma magistral.
Eu acabei de comprar os ingressos pra ver o filme e li resposta por resposta deste post. A semana aqui na agência foi The Avengers da hora do café até a hora de ir embora. Todos falaram bem, inclusive os hypsters com cabelo de playmobil derretido. Em suma, eu concordo o público de hoje é diferente e na maioria das vezes, consumimos superproduções rasas e que superam as expectativas de qualquer um, inclusive do seu pet. Porém, eu acredito que existem gêneros e produções que não cabem essa tal " profundidade" e "ousadia". Kick-ass é um filme bom, assim como Dark Knight, também (e como), mas esse último tem um histórico de anos em um ambiente sombrio e profundo, que depois de tantas tentativas mal-sucedidas, conseguiu alcançar seu ápice na mão de Nolan. Os vingadores, é uma produção que parece não pecar porque conseguiu englobar tudo o que os fãs esperavam. E quando se consegue isso, não há porque torcer o nariz. Filme de super-herói que cumpre seu objetivo, é filme de sucesso e ponto. O cinema tem que cumprir seu papel pra ambos lados. O de deixar o espectador pensativo e de deixa-lo extasiado ao sair da sala. Só não acho que deve-se esperar isso de todos os filmes.
cara não daá pra criticar um filme pelo que você esperava ver, o exercicio de critica vem com a abstração. é como analizar uma obra arquitetonica e insinuando que preferia que ela fosse assim ou assado…
tem que criticar pelo que o filme é. e como blokbuster familia é foda! essa foi uma critica bem amargurada.
"só acho uma pena desperdiçar tantos personagens do nosso imaginário, desde criança, com adaptações bobas e descartáveis."
vc mesmo disse que não lia os vingadores quando criança.
enfin.. critica superficial!
Acompanho o trabalho de Joss Whedon desde o tempo que ele tinha cabelo, vendo Buffy, Angel, Os Surpreendentes X-Men e Firefly e posso dizer que é a alma dele nesse filme. Concordo que os executivos da Marvel devem definir uma "política geral" de como os personagens são, mas não acho que ficaram, como em Lanterna Verde, metendo o bedelho no dia-a-dia do trabalho do diretor.
Ainda bem! Lanterna Verde foi vergonha alheia total.
Carlos, o filme obviamente não pretende se tornar um clássico, um exemplo de profundidade ou
exibir uma trama intricada.
Trata-se simplesmente de diversão despretensiosa.
Levando o despretensioso como base, o filme já se sobressai de seu gênero, pois não ofende de maneira alguma o raciocínio do espectador e tampouco o decepciona, visto por esse angulo.
Vi muitos comentando que quadrinhos não são rasos, e logo o filme também não deveria ter sido (se é que o é), mas mesmo nos quadrinhos existem vertentes: Vingadores, como os quadrinhos "mainstream" da Marvel, intencionam o puro entretenimento. Mesmo a ambiguidade que têm sido levada aos quadrinhos na última década acaba por cair por terra diante da máxima "bem contra o mal". Já lendo Sin City (ou vendo), percebem-se os tons de cinza que tanto caracterizam alguns filmes como "clássicos".
Dito isso, tente ver o filme por outro angulo. Não devemos nos basear no pior, mas o filme se comparado aos outros blockbusters dos últimos dez anos surpreende.
hoje em dia tem muita gente querendo pagar de critico de cinema, o filme é bom e ponto. agora sempre que sair algo bom no cinema, algo que propõe um certo entretenimento vem o critico "foda" pra inventar defeitos aqui e ali, não estou dizendo que o filme é perfeito, mas eu como fã e leitor de longa data dos quadrinhos, aprovei e muito o filme, Joss Whedon soube como unir todos os heróis em uma só obra.
"na hora do vamo-ver" tem é uma pequena porcentagem criticando algo que foi bem aceito pelos fãs e publico em geral.
"Não há nada de errado em ser bom para toda a família, mas um pouco de ousadia…"
Porra, um pouco de ousadia poderia ser melhor, ok (ainda assim não vejo necessidade de tanta repetição). Mas teria grandes chances de ser uma merda. Não tem como querer dar uma profundidade que não existe, SÃO SUPER-HEROIS! Sério, você realmente esperava algo além disso?
E outra coisa, não tenha medo de expor sua opinião, essa punheta de "não que tenha algo de errado" incomoda.
Detalhe: os filmes do x-men e homem aranha sequer são propriedades da marvel. Por favor, não torra.
Eu como leitor de quadrinhos a 20 anos, ja tive uma boa coleção que passou dos 2 mil exemplares, quer um filme bem escrito coma adaptção dos quadrinhos leia e assista Old Boy
existem outros excelentes quadrinhos com preacher que não tem como fazer uma adaptação fiel ao cinema, kick ass foi bem fiel ao quadrinho original, por isso o roteiro do filme é tão bom, o quadrinho é aquilo que esta na tela, com poucas excessões, vingadores seguiu o mesmo caminho de kick ass, o diretor foi é um grande grande roteirista de quadrinhos e planejou um filme fiel as suas historias, tão fiel que para mim que o torna a melhor adaptação dos quadrinhos, a expectativa que tinha qdo ia a sala assistir homem-aranha, x-men 2, kick-ass, todas as versões do batman, eu só saciei agora com os Vingadores, os filmes anteriores foram fios condutores para chegar a este filme, faz muita falta se não assistir todos os outros, todos os cliches das HISTORIAS EM QUADRINHOS como as brigas entre herois estão la no filme, entenda cliche de quadrinhos, não adianta ir a uma opera esperando ver um show de rock, teu briefing estava furado
Caro Merigo,
Frequento o site e nunca havia feito um comentário, mas após este post resolvi me pronunciar.
Não vou aqui fazer defesa deste filme, pois acredito que sua qualidade é relativa, mas algumas coisas ditas por você foram incongruentes.
A ousadia citada por você só está presente em filmes como Hulk de Ang Lee e no Batman de Chris Nolan, sendo que só o segundo teve seu objetivo alcançado (lucro). Filmes como Homem-Aranha e Homem-Aranha 2, tem sua pitada autoral, mas resultaram no fraco Homem-Aranha 3, onde a mão de Sam Raimi guiada pelo estúdio, pesou e criou gags vergonhosas.
Outros filmes citados por você como X-men 2, Homem de Ferro e o (na minha opinião superestimado) X-men: Primeira Classe, não tem nenhuma pitada de ousadia. Homem de Ferro por sinal se calca na interpretação debochada de Downey Jr. que já vimos em outros filmes.
Nolan criou um universo totalmente diferente para seu Batman, algo que nunca vimos nas HQs, e ficamos maravilhados com isso.
Whedon mostrou um universo fiel aos quadrinhos com seu Vingadores, com ação, comedia e roteiro sem reviravoltas ou personagens profundos. Então sua obra é inferior?
É claro que sua opinião tem fundamento quando se trata de expectativa pessoal, mas não podemos nos esquecer que filmes autorais dificilmente se tornam blockbusters, e é raro quando um blockbuster se mostra um belo filme autoral.
Os Vingadores têm uma formula sim, ele dá aos fãs (pelo menos em sua maioria) aquilo que eles queriam ver, e dá ao público geral o que eles querem de um filme pipoca.
Se esta formula é suja, não sei dizer. Mas é uma excelente forma de se conseguir o que todas as empresas envolvidas querem: Dinheiro.
Abraços.
Muito boa , critica. Eu discordo de muita coisa que você disse, mas adoro ver pontos de vista que divergem do meu, pois eu vejo um mundo diferente do meu e o meu mundo acaba ficando mais vasto.
O filme dos vingadores na minha opiniao, é um filme fantástico e suas observações ( como voce mesmo expoe) não diminuem a qualidade do filme, simplesmente nos mostram como poderia ter ficado ainda melhor.
E que venha Vingadores 2.
Cara, a revista dos Vingadores existe há décadas, e sempre foi uma bosta. Décadas de bosta. No filme foi a primeira vez que eles ficaram interessantes. Volta, lê um pouco sobre a história deles e aprecie a mágica que conseguiram fazer no cinema. Até o besta do Capitão América ficou menos besta.
Obviamente cada filme tem a sua perspectiva.
Comparar Avengers com TDK é como comparar Laranja mecanica com o Poderoso chefão.
São filmes com objetivos diferentes.
E na minha opnião, Os vingadores cumpre mais o seu objetivo, possuindo 3 variaveis que dificultam a projeção do filme e fazem a diferença:
SUPER-poderes; a interação entre os herois ; Respeito nos niveis de poder e habilidades dos personagens.
Apesar da atuação super-valorizada do Ledger, TDK é sim um bom filme e cumpre o seu papel, mesmo tendo um nivel de dificuldade menor.
- O autor não sabe o que é uma "produção em massa" e usou indevidamente o conceito, pelo visto!
- Hulk de Ang Lee é de um lixo. Vilão horroroso e forçado. Não passou nem de perto pela essência que é o personagem: Bruce Banner gosta de perder o controle. Ele é o Hulk.
- Batman Begins é melhor que o 2o. Poucas pessoas dão o verdadeiro crédito…
Lamentável. Da para ver q o altor nunca leu um quadrinho na vida, se quer uma coisa diferente procura outra coisa e não filmes de heróis.
Merigo, acho que sinceramente você se enganou nesse comentário. Em primeiro lugar, eu como leitor de quadrinhos há mais de 20 anos, não conheço uma grande história, uma grande saga, um roteiro incrível, com reviravoltas, criatividade,e genialidade (dos níveis de Watchmen, Cavaleiro das Trevas, A Queda de Murdoch ou o Reino do Amanhã – isso só para falar de histórias que tem heróis envolvidos) relacionada aos Vingadores. E agora você esperaria isso deles no cinema?? Eles sempre foram um grupo de heróis com aventuras divertidas, relacionamentos engraçados e muita ação. Podemos dizer que o que chegou mais perto de grandes histórias envolvendo esse grupo foram os Supremos. E ainda assim, se você ler o arco, vai achar muitíssimo semelhante ao filme. Seu segundo erro foi comparar o filme dos Vingadores com Transformers, onde um diretor pega um monte de cenas de ação e piadas sem a menor graça e tenta transformar em um roteiro. Nem de longe parecido com os Vingadores, que apesar de terem cenas de ação que lembram os Transformers, possuem uma históra (que concordo, não é nada genial, mas como já disse acima, não podemos esperar algo genial de personagens que nunca tiveram essa característica) e um fio condutor. E finalmente o terceiro erro é comparar com Kick Ass, como se esse filme fosse sensacional. Sinceramente, a hq de Kick Ass é boa (infinitamente superior a sua adaptação para o cinema que possui milhares de "forçações de barra") mas ainda assim não é nenhuma última bolacha do pacote. Além de ser uma comparação bizarra, que é o mesmo que comparar com o Batman de Nolan, que sem dúvida é infinitamente superior como filme em si, mas não tem absolutamente nada haver com o universo em que os Vingadores transitam, o qual os fãs sempre esperaram para ver retratado em uma tela de cinema. Enfim, acho simplesmente equivocado esse seu texto. Uma pena.
É acho que isso passou de "crítica" para "hate".
Me baseio na opinião de fãs que realmente conhecem o mundo Marvel. E o saldo do filme é positivo.
Não vejo nada de errado com esse filme. Não espero uma grande obra que entre para os anais do cinema. Tenho noção que estou sendo bombardeado por cenas de ação que serve somente para me entreter durante 2h e meia. O máximo que comentei com meus amigos foi: "Vingadores hein? Foda… o Hulk tava foda…".
É entretenimento sem culpa nem pretenções, como pagar uma puta: o cara paga, se divirte por um tempo e depois cada um segue o seu caminho, o cara com um sorriso no rosto e ela com dinheiro no bolso. Bom negócio para os 2 lados.
Mas mesmo discordando muito do Carlos Merigo, achei interessante o post dele, bem escrito e tal. Não vou deixar de visitar o blog porque ele não gostou do filme hahahahaha
"Acontece que na hora do vamo-ver da bilheteria, gerou muito pouco para a Marvel, e aí voltamos novamente para a luta no globo da morte entre criatividade e dinheiro. Essa sim é uma verdadeira união heróica para os poucos Nick Fury da vida real que a alcançam."
Os números dizem o contrário, recordes por todo o globo. US$ 641,8 milhões isso é pouco?
http://cinemacomrapadura.com.br/noticias/257113/o…
Gosto não se discute, não queira que a gente discuta o seu.
Carlos, concordo com o que disse e gostaria de acrescentar uns pontos pessoais.
O problema com esses filmes da Marvel Studios, é que usaram o caminho inverso ao dos quadrinhos para unir esses personagens.
Nos quadrinhos cada os personagens viviam em seus micro-universos próprios, com suas características únicas, cada um com seu estilo, esquisitices e etc, mas que funcionavam bem em seus universos, e com isso, conseguiram ganhar seus fãs.
E na hora de juntá-los, o trabalho criativo ou harmonizar essas características, mas sem altera-las.
Mas, a Marvel Studios fez o contrário, fez um trabalho preguiçoso, preferiu tirar características, mudar coisas, deixar os micro universos pobres, para que combinassem quando fosse unidos.
O que por si só, já tira a graça de um encontro de personagens.
Mas, deixa cada filme sozinho pobre. O menos prejudicado com isso foi Homem de Ferro, pois ele serviu de molde para os demais se ajustarem, mas, em nome desse ajustamento, a continuação foi prejudicada.
O Thor ser transformado em alienigena é o de menos, foi até inteligente a relação que fizeram, mas, limitar um diretor como o Kenneth Branagh, para que não ficasse estranho demais, foi demais.
Quando ao Capitão América. Nem vamos falar de armas "laser" (Imaginem o Dr. Evil fazendo as aspas), que por si só castraram o espirito que o filme parecia trazer. Mas, o fato de mandarem o Capitão para o presente logo no primeiro filme, acabando com a possibilidade de tantas boas histórias serem contadas.
E foi algo bem idiota, pois poderiam muito bem apresentar o personagem e em Vingadores mostra-lo sendo encontrado no gelo, e em vindouro segundo ou terceiro filme, mostrar como ele foi parar lá.
Essa massificação acaba deixando tudo sem graça, sem gosto, sem emoção. Assisti ao filme pela manhã, desligando meu senso crítico e ligando o meu senso fã, nostálgico e etc. Mas, a tarde, nem lembrava mais do filme, de um momento especifico. Só umas piadas do Tony Stark (as mesmas que todos comentam) e da cena do Capitão falando para o Hulk esmagar.
E quem lê quadrinhos, quem conhece esses caras, sabe o que eles são melhores que isso.
O Edward Norton não estar nesse filme, foi a Marvel dizendo: Queremos massificar, não queremos algo melhor, mais inteligente.
O crime do Edward Norton, foi querer um Hulk mais psicológico, mais reflexivo. E foi limado dos Vingadores, antes colocara um outro ator (se bom ou ruim, quem sou eu para julgar?) e mais obediente.
O Nicholas Cage é um cara que admiro. O Motoqueiro dele, 1 e 2 são uma merda. Mas ele colocou a criatividade, quis fazer algo com identidade própria.
O que a Marvel Studios deveria ter feito era: Fazer um filme por vez, deixar os caras soltos (caras competentes, não obedientes). E depois, pegar o que fizeram e trabalhar para mesclar.
Cara, discutir um filme baseado numa HQ em que o crítico reconhece que não leu HQs dos
Vingadores ou de seus personagens em aventuras solo.
Penso o porque desse site repetir o mesmo erro que a revista Veja cometeu com o filme do
Thor que foi comentado pelo mesmo estilo "Eu nunca li mas…".
Não merecemos uma crítica completa? Sempre tem que ser feita por pessoas que não tem
conhecimento das histórias e por isso mesmo nos passam uma visão limitada. Como
admirador de HQs eu acredito ser merecedor de uma opinião ampla e não restrita!
Por isso, independente de discordar ou não dos pontos que essa resenha defende eu
irei ignora-la.
Quem sabe em Vingadores 2 vocês publiquem uma resenha/crítica feita por alguém que
entende realmente de HQS e filmes.
Eu não sou um bom conhecedor de quadrinhos, nem um cinéfilo.
Mas eu não vi ali coisas 'pastel de vento' no estilo Lanterna Verde.
Vi um filme de superheróis, com tudo o que todos tinham direito.
Pra nivelar os personagens, é claro que eles fizeram uma 'farofinha' pro Capitão América, pra Viúva e pro Hawkeye.
E quanto a ânsia pro dramaticidade, não iria colar. Se tivesse o enfoque no Homem de Ferro e no Hulk, como há numa cena, talvez desse certo.
O Thor se comprtou como um real deus nórdico, o Loki como o FDP que sempre foi, gostei do Gavião, frio e sucinto como deveria ser.
A Natasha poderia ser dispensável, mas a direção conseguiu colocar ela de forma legal na história; o Hulk, foi magistral, em todos os sentidos possíveis, o Capitão América passou uma maturidade que não foi forçada, O Homem de Ferro É o Homem de Ferro e serão inúteis as disposições em contrário.
As falhas identificáveis, são descartáveis na análise do conjunto. É um filme família? É. É pra ganhar dinheiro? É. Era pra atingir um público mais abrangente que os fãs de Marvel? Era.
E conseguiu, com muito louvor.
Não sei exatamente quem é Thanos,mas eu vou dar uma lida.
E caso haja um Avengers 2, provavelmente acamparei na porta do shopping pra ser o primeiro da fila.
Merigo, existem pouquíssimos filmes (ou obras de arte em geral) que não poderiam ser "melhores do que são". São as chamadas obras-primas. No caso desse filme, achei que o Joss Whedon cumpriu brilhantemente seu papel, uma tarefa bem mais difícil do que parece. Na verdade, ao contrário do que dizem, a coisa toda tinha tudo pra dar errado, e aí sim virar um Transformer da vida, o que não é absolutamente o caso. Também não cabe comparações com o Dark Knight do Nolan. Batman é quase um arquétipo, e se presta a inúmeras interpretações, desde as mais camp (série de tv) as mais profundas e sombrias (como o Dark Knight do Miller, que inclusive é melhor que o da telona). Já nos Vingadores isso não acontece, sempre foram diversão escapista mesmo, o que não quer dizer idiota. Acho que inclusive forçar a barra em climas sombrios, mensagens profundas e outras "ousadias" seria uma das formas desse filme dar errado, soaria forçado ou simplesmente chato. No final das contas o que achei de melhor foi justamente a sensação de reconhecimento. Tipo, você vê alguma bomba como a adaptação do Demolidor, e imediatamente pensa esse não é o cara, de jeito nenhum. Nos Vingadores aconteceu o exato contrário: esses com certeza são os caras, transpostos de forma quase milagrosa de uma mídia para a outra. Não é uma obra-prima, mas são os caras.
Estou vendo que todas as pessoas que defendem o filme veemente estão tentando dizer que o Carlos queria um filme "profundo", "cult", que nos levasse as mais profundas reflexões da nossa alma e aplica-las no nosso dia-a-dia.
E não é nada disso. Ele mesmo deu exemplos de filmes da própria Marvel em que as histórias de fato eram mais emocionantes (Homem de Ferro e X-Men 2). Eu concordo plenamente com o Carlos quando ele diz que o filme não transmite aquela sensação de "estamos em perigo, o mundo vai acabar, ninguém pode detê-los, etc etc etc". Acho que a grande falha do filme foi não deixar o "clima de tensão pesado" durante as suas 2 horas. Sinceramente, não parece que a terra está tão em perigo assim. Não vi densidade emocional na historia. Isso pode perfeitamente ocorrer em filmes de super-herois, afinal, não são eles que vão salvar o mundo? Eu não li muitos quadrinhos, e só pra deixar claro, gostei dos efeitos e das cenas de ação, gostei da maneira que o diretor deu o espaço para cada personagem (especialmente o Hulk), gostei do humor no filme, gostei de varias coisas e pretendo ver de novo, mas com certeza, o roteiro no aspecto emocional com relação ao suposto perigo da terra falha e falha muito. Reitero que o filme não deve mesmo ser dramatico, cool e outros adjetivos pejorativos, mas o roteiro realmente poderia ser melhor elaborado no sentido do real perigo que a terra estava passando. Os alienigenas e o Loki não transmitiram nenhuma credibilidade quanto ao real perigo que a terra estava passando. Filmes de super-herois tem que ter clichês, são clichês, mas este filme poderia ser muito melhor.
Você diz isso só porque não patrocinaram seu sitezinho na divulgação do filme? faça-me o favor "crítico" continue criticando. Um filme que é divertido, empolgante e consegue cumprir expectativas de todos os que foram assisti-lo é no mínimo bom. Frustrante é alguém como você, que só critica um filme por não receber grana da produtora, e faz o mesmo para atrair atenção e comentários raivosos de fãs. Mas continue criticando "crítico"