Você só será um bom fotógrafo se tiver um bom equipamento
| por Saulo Mileti | Fotografia, Opinião |
| @saulomileti | 30.set.2011 |
Foi com essa declaração que nessa semana a Nikon deu o que falar no Facebook. Quase 2.000 comentários, criticando a bobagem que foi dita.
A photographer is only as good as the equipment he uses, and a good lens is essential to taking good pictures! Do any of our facebook fans use any of the NIKKOR lenses? Which is your favorite and what types of situations do you use it for?
Realmente, falaram merda. Um Yousuf Karsh faz milagre até com câmera descartável (lembrando que ele não era um fotógrafo, mas um gênio). De qualquer forma, o que me surpreende são duas coisas:
1 – Ninguém percebeu que essa declaração foi postada, provavelmente, por alguém que não entende com profundidade sobre o assunto – e só está preocupado em vender produtos? Nesse caso, ponto negativo para a Nikon, que deveria ter um crivo sobre quem deve postar algo.
2 – É necessário esse maremoto todo por causa desse comentário? Na minha opinião, nem tanto. É muito mais hipocrisia e “apego pelo bafafá” do que qualquer outra coisa.
Seria ingenuidade, por exemplo, falar que um bom fotógrafo faz com uma Kodak descartável a mesma coisa que faria com uma Leica usando uma 50mm f/0.95. Ou que uma Hasselblad não faz diferença (dentro do estúdio) na vida de um fotógrafo profissional.
Afinal, se dá pra fazer milagre com pouco, porque gastamos dinheiro com bons equipamentos?
Todos esses avanços no campo da fotografia permitiram que uma nova safra de talentosos pintasse por aí. Gente que não tinha saco de fazer cálculos e gerenciar todas as propriedades da câmera. Gente que clica no conforto do foco automático e é assim mesmo que faz ótimas fotos. E é justamente parte desse pessoal que foi lá apedrejar os caras.
Provavelmente, gente que não faria uma boa foto em aniversário de criança com uma Pentax K1000 na mão. Mas que se abstém da paixão pela facilidade tecnológica e mijou no comentário da Nikon.
Precisamos aceitar isso: É verdade que um bom pincel não te torna um Caravaggio. Mas ir numa loja de arte, comprar todas as tintas prontinhas, telas esticadas e grampeadas e um DVD com um curso sobre pintura facilita sua vida na hora de pintar alguma coisa, não? E mesmo que você tenha algum talento, certamente nunca fará uma “Incredulità di San Tommaso”.
Mas isso não significa que você seria um mal pintor. Só significa que você não é um gênio como Caravaggio. 
Fotografia é como Fórmula 1: O Fittipaldi fez o que fez com o que tinha na época. E se tivesse a tecnologia de hoje em dia, teria feito muito mais.
Uma Leica não vai te transformar em um Cartier-Bresson. Mas vai facilitar a sua vida e aumentar suas possibilidades. Afinal, se isso não fosse verdade, ninguém pagaria o que ela custa! Então: menos hipocrisia! A Nikon falou besteira? Certamente. Mas ninguém admite que vibra com uma novidade tecnológica que facilite a vida, né?
Ou, se você acha que equipamento não faz a menor diferença, pode mandar sua Leica pro meu escritório: Av. São Gabriel, 149, cj. 407. E seja feliz!
Uma resposta pra eles. Da Canon à Nikon, parece que a lógica é a mesma: http://vimeo.com/18104656
Bom texto. Hoje as pessoas e marcas querem chamar a atenção. É preciso ter as duas coisas para ser um bom fotógrafo: Sensibilidade e equipamentos de qualidade.
Shumacher teve o melhor carro por 10 anos (eu acho) e foi campeão tantas vezes. Se estivesse em um carro ruim, não seria campeão de nada.
Quero ver cobrir um casamento com a Fugi Film que minha mãe acabou de ganhar da minha irmã. Desafio qualquer um a fazer algo de qualidade.
Fuji é com "J", pelo amor.
Fungi não é um cogumelo? Fungi Film seria um filme sobre cogumelos? pra pensar….
Concordo em número, gênero e grau…. não com o título da matéria e, sim, com o texto.
Concordando!
É bem isso mesmo que você falou. Tenho convivido com fotógrafos muito talentosos ao longo de minha vida profissional e sou testemunha do que o talento pode fazer, independentemente do equipamento. Também já vi muitos, com equipamentos incríveis e caríssimos, que são incapazes de fazer uma boa foto. E uma boa foto é aquela que me diz algo, na minha opinião. Ou seja, é questão de ponto de vista: eu posso dizer que uma foto uma merda e a maioria dizer que ela é sensacional, e vice-versa.
O que eu sinto é que, conforme aprendemos a fotografar, sentimos necessidade de uma ou outra lente. Queremos explorar novas possibilidades. Mas nada, de verdade, substitui o olhar.
Adicionaria ai um segundo elemento primordial pra se chegar em uma imagem que "diz algo", que é o timming. Timming muitas vezes requer paciência e dedicação (principalmente na natureza, no esporte, expressões faciais naturais, etc). É meu sonho ter tempo pra sair e dizer, "hoje estou por conta de fotografar" e ai sim, conseguir boas imagens. Infelizmente fico por conta da sorte: ou produzo com o tempo escasso que tenho ou não produzo nada. Ao menos é o que eu digo pra mim mesmo pra justificar minha frustração como fotógrafo =p
Brilhante! Concordo com cada virgula!
acho que só reclamou quem nao se garante, até pq os bons profissionais estao se ferrando pra opiniao da nikon, da kodak ou de qualquer outra marca! o fotografo faz o bom trabalho que faz com o equipamento que melhor lhe convier… e nao com a opiniao dessa marca sobre sua profissao!
já pra nikon nao funciona da mesma maneira! Eu por exemplo, nao sei nada de fotografia, quando trabalhei com um fotografo seus equipamentos eram Nikon e eles estavam meio que em um pedestal pra mim, pq o cara era muito fera! Com essa declaração achei eles meio bundoes! cairam no meu conceito. aí eu penso: Sou o publico alvo dos caras? nao! entao, é certo que eles erraram? de cara nao sei dizer, precisava ouvir as opinioes de quem vive disso e tem know how do assunto!
Saulo,
A declaração postada por eles foi muito infeliz.
E sim, deve ter sido responsabilidade de uma pessoa, que talvez nem possua uma máquina fotográfica, além da instagramada no smartphone.
E não, não é necessário o maremoto gerado e propagado.
Mas, acho que:
- sim, um bom fotógrafo pode fazer uma excelente foto com uma descartável, do mesmo jeito que ele faria com uma câmera profissional, se o objeto da imagem não depender da óptica superior,
- a maioria das fotos feitas em modo automático tem problemas estéticos e técnicos que só podem ser evitados com o controle total da construção da imagem.
- quem faz milagre com pouco é por que é bom,
- os equipamentos bons e caros dão o devido retorno somente pra quem sabe usá-los, por isso gastam dinheiro com isso,
- as câmeras profissionais só trazem dor de cabeça pra quem não sabe e tenta usá-las em manual, por isso desistem e usam auto, ou procuram aprender
Meu problema com isso tudo é o seguinte: eu não gosto da nikon, pela mesma razão que não gosto da microsoft, da RIM, e outras tantas, pq prefiro o design, ergonomia, simpatia, e estilo dos seus concorrentes diretos. Por isso Eu sou Canon. rsrsrs
Com certeza foi escrita por alguém que viva de Instagram. Também acho.
Sem dúvida que um bom fotógrafo faz milagre com pouco. É só vermos o Sebastião Salgado no começo da carreira. Mas, quando falo sobre pessoas que fazem boas coisas com o automático, não penso em um nível profissional. Profissional é Profissional. Concordo contigo: foto de alto nível é com controle manual de tudo. Não há o que discutir.
Mas é bem verdade que boas coisas saem dessa geração automática.
Coisas geniais e insuperáveis? Não.
Mas ainda assim, boas coisas.
Diferente de você, sou Nikon de carteirinha. Nunca teria uma Canon (mas por gosto pessoal). Não critico nenhuma fabricante, afinal: é tudo uma questão de preferências mesmo. E no geral, vejo tudo muito equiparado hoje em dia, entre essas fabricantes.
Já minha mulher tem uma Hasselblad. E aí sim, a coisa vai pra outro patamar que nem Nikon, nem Canon estão perto de chegar.
Obrigado pelo comentário! Abs.
Concorddooooooo!!!! Adoro a tecnologia e seus benefícios, mas fotografia antes de tudo na minha opinião é arte, com técnica… onde um olhar é tudo!
só tiro fotos com meu celular
Acho que não precisa exagerar colocando uma maquina Kodak do lado de uma Leica..
Mas dá pra vc muita coisa com um equipamento OK!!! Sem ser o ultimo lançamento..
"Leica usando uma 50mm f/0.95". Só eu me arrepiei lendo isso?
Na boa, quero ver cobrir o Pop in Rio sem uma câmera e uma tele de alta velocidade e alto desempenho, acredito que o que vale é o conjunto fotógrafo equipamento, o ideal é o Vettel na RBR, um Senna na Toleman ainda vai, mas um Barrichello na Ferrari não dá.
Por melhor que seja o fotógrafo se o equipamento não for bom ele sempre sofrerá as limitações impostas pela câmera ou pela lente, mas ai entra a criatividade, se não dá para fazer milagre dá para criar fotos interessantes com o que se tem disponível, cada um faz o omelete com os ovos que tem.
Do jeito que está a fotografia atualmente, tudo se resolve no photoshop, são poucos os que ainda buscam captar o momento, a expressão, a luz e, para esses poucos, o equipamento sempre será fundamental. Abraços.
Não foi a Nikon que disse essa besteira, foi um encarregado de mídias sociais com mau domínio da língua inglesa. Que a seguir pediu desculpas pelo mau jeito e explicou que o sentido do texto deveria ser "um fotógrafo pode ser limitado pelo equipamento", o que faz todo o sentido. Se você estudar a história das grandes empresas fotográficas, incluindo Canon, Kodak, Pentax, Olympus, Sony etc., vai descobrir uma incrível história de amor dos criadores das câmeras por suas criações. Não é apenas a Leica que faz obras-primas (assim como nem toda Leica é obra-prima, mesmo eles escorregaram várias vezes). A tradição da engenharia óptica não vai ser um marqueteiro ruim anônimo que vai estragar com uma frase mal colocada. Fica sobre cada crítico o ônus de provar que nunca escreveu algo de mau jeito no Facebook e depois teve que apagar ou retificar. E bola pra frente, que fotógrafos fazem fotos, discutir equipamento não é fotografia.
só repasso isso que se encaixa perfeitamente nesta gafe da nikon:
”Um fotógrafo foi a uma festa de socialite em Nova York. Assim que chegou, a anfitriã disse: “Eu amo as suas fotos – elas são maravilhosas. Você deve ter uma câmera incrível!” O fotógrafo não disse uma palavra até o fim do jantar. Ao se despedir, disse: “Foi um jantar maravilhoso. Você deve ter um fogão incrível!”
Foi um comentário infeliz, sobretudo em uma época em que várias profissões (inclusive a fotografia) são tão banalizadas, muito por causa da tecnologia. Por mais que a declaração tenha seu fundo de verdade, são coisas que não devem ser ditas. Acredito que isso evitaria alguns picaretas que se colocam em um patamar superior por ler uma coisa dessas.
Tb acho assim, nem tudo precisa ser dito, hipocrisia existe em todas as profissões, sabemos que equipamento ajuda, isso é um fato.
Olympus Trip 2X24 (fotograma dobrado), Pentax Espio 115M, Nokia C5 camera
de 5 mega pixel da zeiss, quer mais!
se equipamento não fizesse diferença, fotografos não usariam canon mark ii ou d3x etc. Acredito que com qualquer equipamento se faz arte, mas para ter qualidade é necessário um ótimo equipamento! Tudo varia de acordo com a proposta do profissional, agora apenas quase 2 mil post no facebook, não faz nada na marca nikon, ainda sim que quem segue a marca no facebook é fã da marca e não vai deixar de comprar nikon!
equip.
nikon d80
nikon d700 full frame
A questão não é essa. A questão é a Nikon achar que tem bons equipamentos e os Canonzeiros acharem isso uma piada. Só isso hehehehee
Agora sobre isso da tecnologia, eu passei uma monografia inteira falando sobre isso, e ainda não consegui falar tudo o que me revolta nela.
É ótima, porém, a banalização que ela provoca em tudo o que toca, é lamentavel.
Pega sua Nikon qualquer, semi ou profissa,… vc fotografa no "AUTO" e eu no Manual.
Ai vamos separa os Homens das crianças. : )
No fim é a Imagem que Fala.
Excelente texto e também infleliz o comentário do pessoal da nikon, claro que a criatividade sempre é o mais importante o equipamento fica em segundo plano.
“Fotografia é como Fórmula 1: O Fittipaldi fez o que fez com o que tinha na época. E se tivesse a tecnologia de hoje em dia, teria feito muito mais.”
Poucas vezes li algo tao ingenuo, principalmente por fazer uma afirmacao vazia e impossivel de ser provada.
Marco,
Eu jamais escreveria sobre um assunto o qual não tivesse domínio. Ando com máquina "a tira colo" há quase 15 anos. Estudei fotografia por 5. Tenho toneladas de equipamentos em casa – suficiente para montar 3 estúdios, completos. Então, a ingenuidade pode não vir do meu texto, mas do seu comentário.
Muitos defendem uma linha em que o que importa é o jóquei, não o cavalo. Mas isso sim é ingenuidade e falta de percepção.
AMBOS são importantes. E na fotografia, também.
Já falei antes, e vou falar novamente: uma câmera não te faz um fotógrafo profissional. Mas dá possibilidades de uma pessoa sem talento fazer algo bacana.
Ingenuidade é achar que é possível ir ao espaço e clicar com uma Pinhole, por exemplo. A 500C veio na década de 60' e trouxe possibilidades nesse aspecto. Uma das 10 fotos mais emblemáticas da história, clicadas com um equipamento que rompeu uma barreira (impossível) naquela época. Tecnologia aplicada na fotografia. Então, sim: este é só um exemplo dos 10 que posso te dar e provar tudo isso.
É como olhar para a fase da Osella Corse, e hoje para a Toro Rosso. E perceber todas as evoluções que aconteceram. Ou mesmo para a piscina, nas últimas olimpíadas. Se não fosse o Fast Skin, Michael Phelps teria ganho da mesma forma? Provavelmente. E talvez até descendo 1 ou 2 segundos nos recordes mundiais. Mas não 4 ou 5 segundos, como o fez, e ninguém acreditou.
Claro que tudo vai de acordo com a sua necessidade e objetivo. Se você quer clicar artisticamente, uma Conforama faz lindamente, justamente por conta da baixa qualidade do mecanismo – e o aspecto vintage que isso cria. Mas falar que, com esse mesmo equipamento, é possível fazer uma capa de Vogue, é sonhar alto demais.
Agora, de um jeito ou outro, que equipamento oferece novas possibilidades, como disse no texto: é óbvio que oferece, como a própria história da prova.
Saulo, de um ponto de vista profissional posso afirmar que é perda de tempo discursar no sentido de induzir as pessoas para o ideal equilíbrio de técnica versus criatividade e de equipamento versus oportunidade. É um tema divertido, mas cada qual deve descobrir isso por si só, dado o tempo da sua prática, conjunto de experiências e materiais com que pôde ter contato. A trajetoria de cada um tem seu tempo específico. Portanto, por que se incomodar?
Quanto a se apresentar num fórum público como alguém com toneladas de equipamento em casa, suficiente para montar três estúdios, me desculpe, mas isso é desnecessário. Não valida sua opinião. Significa apenas, de forma factual e concreta, que você já gastou dinheiro demais.
Sugestão: exponha suas fotos pessoais (não aquelas comerciais feitas em equipe para um cliente, mas as fotos de hobby mesmo, as feitas por prazer). Assim o público pode ver e estabelecer uma conexão entre a sua tese e a sua prática. No fundo, isso é o que realmente conta, para além das tecnicalidades.
Fala Mario,
Concordo com tudo o que você falou, menos uma coisa:
1 – Não veja como "se apresentar num fórum público como alguém com toneladas de equipamento em casa, suficiente para montar três estúdios". Isso dá um tom soberbo. E não foi – nem é – o caso.
Falei isso (e falo de novo) apenas defendendo a idéia de que: "Sim, estou falando tudo isso com algum conhecimento de causa. Já vi muito equipamento. Já cliquei com muito equipamento. Já comprei muito equipamento. E sou um apaixonado por isso tudo. Então, falo com base e opinião formada (explicando e contra-argumentando o que o Marco comentou)".
Obrigado pelo comentário. Abs.
Equipamentos, de fato, podem ser ótimos brinquedos!
Ando sempre com câmeras "vintage" junto às "modernas".
Mais do que diversão, elas proporcionam um salutar senso de perspectiva.
Agora, vejamos as fotos!
Olá caro xará!
Cara gostei muito dos seus comentários e concordo também com seus pontos de vista.
Não sou fotógrafo profissional, mas estou gostando muito de fotografar, consegui comprar uma câmera usada e estou gostando muito da qualidade de imagem.
Você como já disse é adepto da Nikon, eu no momento sou adepto da minha Canon que comprei suadamente, se DEUS me permitir conseguir mais equipamentos, quem sabe poderei ter uma Nikon e se daqui pra lá eu tiver mais noção do ofício, quem sabe se eu não começo a fazer um extra…
Acho que a fotografia não está apenas em seu equipamento, fotografar é arte, é você enxergar o que é imperceptível para os outros, passar a clareza e ampliar um prisma nunca enxergado…
Equipamento bom, realmente ajuda, mas não faz um fotógrafo ser…
Abraço meu rei!
Excelente post… Falou tudo. O mundo das mídias sociais é cheio de mediocridades, e uma delas é o exército de opinantes sempre esperando a primeira pisada na bola das empresas para meter pau.
Vale a reflexão.
Concordo, fiquei tão abismada com os mais de dois mil comentários que fiz o meu 'Se metade de vcs pegassem os minutos que gastaram reclamando de um post de marketing, e reclamassem sobre algo que está prejudicando o mundo, esse planeta estaria bem melhor'. Fala sério, é a mesma estória em todo lugar. Os brasileiros reclamam do post, mas não vão pra rua pra protestar merda nenhuma!
Não podemos esquecer que independente de equipamento, existe a alma do fotógrafo. De nada adianta um bom equipamento, se não existe algo a mais por trás das câmeras. Já vi trabalhos magníficos com equipamentos domésticos de baixa qualidade, assim como trabalhos péssimos realizados com o que há de melhor na fotografia moderna.
Como já ouvi uma vez, a camera que você usa não diz quão bom fotografo você é
cansei de ver fotografos com Nikon D3S e as fotos sairem desfocadas e tortas, não eram angulos criativos, sem a pessoa usar regra dos terços uma das coisas mais "simples" da fotografia
a pessoa tinha uma camera top mais que não podia mostrar todo seu potencial por estar
na mão de uma pessoa despreparada, mais o contrario eu já vi otimos fotografos fazendo coisas incriveis com cameras de celulares, fotos que dizem muito mais do que outras.
isso mostra que além da camera, muito além por sinal, tem um fotógrafo, e que sem ele estar qualificado não existe uma bela imagem, nem mesmo as que colocam no Automatico.
Uma coisa eu aprendi, que a melhor câmera fotografia é aquela que você tem.
Olá,
Gostei do assunto. Faz só dois anos que estou me dedicando somente a imagens digitais, sempre atuei na área gráfica com criação, mas sempre tive uma queda por fotografia. Em meado de 2004 eu fiz um trabalho, um folder para uma chocolateria, para fotografar usei uma Kodak de 3Mega Pixels, então fui até o local e fotografei todos os produtos, embalagens e fiz a arte. Foi impressa em uma ótima gráfica com máquinas 4 cores e com verniz. Poço dizer que ficou espetacular o resultado e aprovado por amigos da área. Então hoje em dia tem muito equipamento bom, 10 Mega até 36 Mega pixels, o mais importante é finalizar a foto, no mais dá para fazer muita coisa boa com equipamento barato.
então para eu ser um bom fotografo eu preciso ter uma Hasselblad H4D-60 ??
Você leu o texto?