Fechar [X]
COMENTE
  • lanegrao

    Eu gosto da Pokebola, sabe.

  • http://elesefe.com elesefe

    Muito melhor. Simples e objetivo, valorizando o serviço e enfase na funcionalidade nao na estetica como Google sempre faz.

  • Volpato

    Eu achei que ficou bonito =D

    Gosto de coisas mais simples!

  • http://byaugusto.blogspot.com/ Augusto César

    É claro q o primeiro é mto mais bonito, mas acho o segundo mais moderno.

  • blue

    ele parece mais aquela bola de gás do pokemon snap.

  • http://www.vidiotas.com.br Marcos Tulio

    Gostei. Ainda mais que consegui deixar meu Google Chrome no Mac PT-BR. Agora, tudo tá lindo por aqui.

  • http://www.faulindesign.com Daniel

    Ainda prefiro a pokebola. Acho que o novo ficou simples demais! quem sabe utilizar as cores mais vivas

  • Cassio

    dá pra perceber o impacto visual que o redesign causa nos diferentes públicos. Vi num blog que não tem o foco em comunicação que todos os comentários são negativos, aqui, onde acredito que grande maioria trabalha com publicidade/design/comunicação, a aprovação é unanime.

    eu prefiro essa simplicidade, e acredito que é questão de costume pro grande público se acostumar com ele.

  • _Halper

    O que mudou:

    HansDonnizer = OFF

    • http://www.tosempapel.com Victor Breda

      Hahaha, resumiu tudo, mas para mim, ficou muito boa!
      Navegador leve merece logo leve!

    • Fabio

      hhahahhaa

    • Olimpio Jose Batista

      "HansDonnizer = OFF"

      hehe, muito bom, melhor definição impossível.

      o novo logo ficou bem melhor.

    • http://www.facebook.com/weydder Weydder Alameda Lemury

      HansDonnizer – OFF
      kkkkkk, morri de rir.

  • Rafael

    Melhorou demais.
    E quem prefere a antigo é publicitario que acha que é designer.

    E a frase "ficou simples demais" comprova o que eu disse.

    • Leandro Novaes

      Hahah, perfeito seu comentário. XP

    • Alexandre

      Eu sou publicitário, Rafael. E também gostei muito mais do logo novo. É minimalista, simples e bonito. O antigo parecia realmente uma pokebola. Já estava mesmo na hora de mudar. Só mais uma coisa, nunca generalize as pessoas ou uma profissão. Se for assim, eu posso dizer claramente que designer acha que é publicitário, já que pensa que entende realmente de toda a teoria de comunicação. Abraços.

  • http://webdagente.com Allan

    TOSCO

    Lembra o Picasa

  • http://twitter.com/danielcsrs @danielcsrs

    Prefiro a logo antigo, apesar de ter gostado da nova, ficou mais limpa.

  • http://www.brunogoncalves.com.br Bruno Gonçalves

    Tendências, como sempre! Todo mundo "vai na onda" e o logotipo do Google Chrome também foi. Pessoalmente, prefiro a versão nova, por ser mais funcional para diversos tipos de aplicações.

  • http://www.sexshopfacil.com Pedro Luis

    Ainda nao usei esse navegador.. pretendo baixa-lo.. :/

  • Alexandre Amparo

    o menos é sempre mais!

  • http://twitter.com/ricardoborga @ricardoborga

    As pessoas não sabem o que querem até que vc mostre a elas.
    Ficou show de bola.

  • Nano

    Até hoje eu não entendia o porque do Chrome ser um navegador simples, com um logo tão complicado. Agora passou a fazer sentido.

    Além da aplicação ficar BEM mais fácil/melhor.

  • http://www.facebook.com/people/Bruna-Benith-Campos-Demarque/100001797087782 Bruna Benith Campos Demarque

    Só uso o Google Chrome, adoro poder mudar o design do navegador colocando uns templates diferentes…mas não gostei desse novo logo…ficou chapado!!!! Eu prefiro o antigo logo 3D bem vibrante e lindo…esse novo ficou muito fraco, opaco, simples…nháa quero de volta a pokebolaaa!! ;)

  • Diego de Oliveira

    Também acredito que a nova versão está muito bonita e que seja melhor em questões de aplicação. Porém, ainda acho a versão antiga mais atrativa. Concordo que na grande maioria das vezes, menos é mais, mas não sei, acho que essa nova versão perdeu um pouco do charme tecnológico que o antigo tinha, com o brilho e a esfera com cor acinzentada/metalizada no interior das partes coloridas.

    A nova me lembra mais uma idéia fotográfica, como num comentário acima, que diz que "Lembra o Picasa". É porque as partes coloridas, da maneira como estão agora, lembram o mecanismo de abertura de uma máquina fotográfica, que é um conceito utilizado com frequência como inspiração para identidades visuais com tema fotográfico.

    Enfim, tudo é questão de ponto de vista, e de gosto pessoal. E também de tempo, logo todo mundo se acostuma com essa cara nova.

  • Lucas

    Cássio, essa é a questão.

    O logo não é feito pro público especialista em comunicação. O logo é feito pra leigo, e se o leigo desaprovou, tem alguma coisa errada.

    Em muitas vezes o que o design diz e dita não é o que o consumidor gosta, e eu acho isso, além de arrogante, um puta erro.

    Eu prefiro a simplicidade, mas não essa simplicidade. O logo tá feio, as cores tão mortas e algo me incomodou muito naquela faixa branca em torno da bola azul.

    • http://www.facebook.com/michell.lott Michell Lott

      O que o design diz é o que o leigo vai gostar daqui a algum tempo.
      O trabalho do designer é exatamente colocar no seu projeto uma estimativa do que vai ser "cool" amanhã. Vide tendência.

      • Glatus

        é verdade, tudo é uma questão de costume.

      • http://www.facebook.com/people/Hugo-Comodín/100000094981024 Hugo Comodín

        Concordo plenamente com o Michell.

        Digo mais, a tendência das pessoas, especialmente leigas, é ter resistência ao novo, especialmente quando o olhar já se acostumou com esse "novo".

        Com o tempo as pessoas irão gostar mais.

        E, contrapondo a opinião do Cássio, se fossemos seguir tudo o que o público leigo gosta, o trabalho de design não seria válido, já que estariamos adentrando o mundo dos micreiros sem o devido conhecimento.

        Esse logo por ser mais limpa, torna-se mais fácil de ser visualizada no menor tamanho possível e de uma forma 1000 vezes mais eficiente que a anterior.

        Estamos tratando de um navegador de internet que pode ser usado em aparelhos com dimensões diversas!
        ;)

    • http://www.facebook.com/people/Igo-Mayama-Kramarz/1118424996 Igo Mayama Kramarz

      Lucas, essa é a clássica resposta de um leigo, o que pelos seus comentários mostram que você é. Suas avaliações sobre a marca são muito equivocadas.

      O bom logo não é feito pro leigo, é feito pra todos, ele pega o melhor do conhecimento em comunicação que foi desenvolvido ao longo dos anos, e o melhor das tendências que o design contemporâneo proporciona.

      Quem estuda isso, se aprofunda tanto no conhecimento quanto nas tendências. Quem não estuda, como você, não tem o olho treinado para dizer se uma marca é boa ou ruim, isso mesmo, você precisa de ESTUDO.

      E o grande erro do leigo como você é que como não pode recorrer ao conhecimento e estudo de tendências, apela pro GOSTO PESSOAL, mostrando falta de embasamento e aleatoriedade.

      Essa é a verdade, boa sorte ae, abraços.

      • Lucas

        Primeiramente, essa “não é a verdade”. Nem em Estatística (mas trabalho na área de marketing), minha área de conhecimento, existe uma verdade absoluta, que dirá numa área infinitamente mais subjetiva, que é o Design.

        Eu nunca disse que estava falando como um entendido – eu realmente sou leigo no assunto e tenho um profundo desinteresse por Design. Sigo o B9 no feed por outros motivos.

        Você simplesmente não pode ignorar a reprovação da sua base de clientes/usuários atuais. Se grande parte deles não gostou, há sim algo errado. Ok os traços, o desenho, as cores ou sei lá mais o que refletirem tendências futuras com bases em profundos estudos e o que quer que seja. Mas o que você faz com o seu público HOJE? Você pode correr o risco de gerar uma imagem negativa ou um não reconhecimento do público em relação à marca em detrimento ao que as pessoas vão achar cool daqui a 2 anos?

        Isso, pra mim, é arrogância. E risco.

        Não sei se existe essa reprovação no caso do Chrome, nem li a respeito do caso. Eu só respondi o que o cara acima disse, que o logo estava sendo positivado por vários profissionais e rejeitados por muitos leigos. Se esse logo realmente foi bem estudado e considerou SIM a opinião do público final (dentro de uma pesquisa de mercado bem feita você consegue enxergar a aprovação imediata do logo e, com um pouco de criatividade e técnicas menos ortodoxas, até mesmo a possível aceitação futura), então tá tudo bacana. Se não, é correr risco. Minha opinião, não a verdade suprema final.

        Quando eu falei que o logo me desagradou, eu falei como usuário do Google Chrome – ou seja, realmente usei como critério apenas o meu gosto pessoal – que é embasado por sei lá quais percepções de cores e bla bla bla. Achei feio e acho que possivelmente nunca vai me agradar.

        Opinando como leigo, não vejo o redesign de um elemento puramente visual (o logo) da mesma forma que vejo, por exemplo, o redesenho da mecânica em uma rede social. Exemplo: o brasileiro reclamava da dinâmica do facebook no começo e agora eu suponho (por pura observação no meio convívio social) que a rede esteja num boom de novos cadastros aqui no País – acostumou-se com a nova usabilidade e aprendeu a usá-la, podendo assim enxergar as novas qualidades. Entretanto, não vejo os usuários simplesmente deixando de achar algo feio para achar bonito com o tempo. Acostuma-se, deixa de agredir, mas não se muda a opinião.

        • http://www.facebook.com/people/Hugo-Comodín/100000094981024 Hugo Comodín

          Cara, eu acho particularmente muito complicada essa questão do estudo do público, especialmente porque estamos tratando de um navegador de internet pra TODOS os públicos… Não há segmentação, nem público alvo quando se trata de navegador de internet.

          Acredito que eles se basearam em usabilidade, ergonomia… pra fazer este redesign.

          Na minha humilde opinião, eles acertaram. Ficou bem melhor já que é um simbolo com o dever de ser usado em tamanhos mínimos!

          ;)

        • http://www.facebook.com/people/Igo-Mayama-Kramarz/1118424996 Igo Mayama Kramarz

          Cara, olha como você se compromete:

          "O logo tá feio, as cores tão mortas e algo me incomodou muito naquela faixa branca em torno da bola azul."
          +
          "tenho um profundo desinteresse por Design"

          Isso é o mesmo que perguntar pra minha avó o que ela achou do gol do Ronaldinho, sendo que ela tem profundo desinteresse por futebol, vou levar a sério?

          Então, pelo menos em algo concordamos, que a marca deve ser aprovada por pessoas do meio e leigos, e eu nunca disse que ela deveria ser somente aprovada por especialistas, concorda? Bom, veja a aceitação dela, neste que é um dos blogs mais famosos de branding do mundo: http://www.underconsideration.com/brandnew/archiv

          SIM, está sendo bem aceita.

          E como você acabou de dizer, não está acompanhando o feedback geral da marca, mas está aí reclamando da " faixa branca em torno da bola azul" e garantindo assim que a marca é ruim. Isso sim é arrogância, é olhar pro próprio umbigo e como eu já disse, querer impôr o seu GOSTO PESSOAL, que é um tanto quanto ALEATÓRIO.

          Só estou defendendo o estudo, conhecimento, dados e pesquisa. Imagino que você passe pelo mesmo quando discute Marketing com os leigos, normal cara. Abss

  • http://www.ezequiasviana.com Ezequias Viana

    Gosto mais do antigo. Quando todos os logotipos seguirem modinha e essa de simplificar as coisas passar, vão dizer que o segundo é frágil, sem personalidade e aí darão uns efeitos nele novamente. Isso é um ciclo!

    • http://www.facebook.com/Guitana Nuno Ricardo Guitana

      Será mesmo um ciclo Ezequias?!

      Que tipo de ciclo estamos a falar, 100 anos?
      Porque o que vejo aqui, é a simplificação de 80% dos logos nos últimos 100 anos.
      http://www.hongkiat.com/blog/logo-evolution/

      A simplicidade é e será intemporal.

  • http://editandoo.blogspot.com Gabriela

    Ainda prefiro a Pokebola, mas o segundo esta bom também. Mas como já disseram, bom por hora.

  • Flá

    Independente de ser moda ou não, acho que simplificar o símbolo de uma marca depende de qual for ela. No caso do Chrome, eu prefiro muito mais o original, e acho que vou levar um tempo pra me acostumar com o novo logo.
    O original era mais atraente, mais trabalhado, e (NESTE CASO) acho que dava uma noção de que o navegador é mais polido, mais bem acabado. Não que o novo símbolo seja feio, longe disso e, claro, a simplificação remete direto ao conceito do Chrome. Porém vale lembrar que a Apple também preza pelo simples e utilizável e, ainda assim, os ícones do Mac OS são super detalhados e lindos de ser ver. O ícone do QuickTime, por exemplo, fez o caminho oposto ao do Chrome.
    Gosto do novo logo do Chrome, sim, mas não acho melhor do que o original.

  • Thiago

    Não gostei. Ela não é simples… é simplória. A antiga era ruim, pois era cheia de brilhos e sombras e o escambau. Agora é só um aglomerado de gradientes sem sentido. Na minha opinião uma marca com cor chapada e com contornos mais bem definidos seria suficiente para se destacar dos demais browsers.

  • andre

    gnt que cagada.

  • http://www.murilocampos.com/blog Murilo Campos

    As 2 opções são legais.. nao existe uma unica solução em design gráfico HOJE em dia… quem estuda design sabe do que estou falando

    O 1o logo a la "web 2.0" é aquele deslumbramento.. são todos os efeitos visuais possiveis do photoshop.. o pessoal se empolgou com as possibilidades da computação gráfica e naturalmente exagera no sentido de experimentação.. esse raciocionio se aplica a quase todas as novas tecnologias.. vejam site em flash, por ex.. UAU o logo sai vuando e girando ! hoje vc quer dar porrada no teclado de tanta animação chata rs. particularmente nao gosto pq a aplicação desse logo cheio de elemtnos é ruim fora do ambiente digital, mas FUNCIONA para internet.

    O 2o logo é chapado e evidentemente mais simples.. acredito que é mais uma adaptação para plataforma mobile onde vc ve tudo em uma tela menor, logo, voce nao ve os detalhes como sombra, degrade, etc

    o google nunca foi vanguarda de design.. ele sempre seguiu
    é uma das poucas falhas que vejo na empresa.. pq os caras sao foda né rs convenhamos

    abs

  • AndrT

    Achei feio.
    Além disso, eu não percebi de primeira que era um logo novo do Chrome. Então deve ter algo errado ai.
    Sem contar as cores apagadas, parecem até ser diferentes do original.

  • http://twitter.com/mGrLz @mGrLz

    Esta nova logo me lembrou um papagaio, ou arara, da cabeça vermelha, inclusive postei isso no twitter no dia em que atualize o Chrome e vi o novo ícone/logo. Segue: http://twitpic.com/4aavt0 e me lembrou também este, que foi um dos logotipos apresentados como opção para a Copa de 2014 no Brasil (infelizmente escolheram o Chico Xavier nas cores da bandeira): http://twitpic.com/4abro3

  • http://www.saindodamatrix.com.br Acid

    Fiz minha própria versão aqui, só pra mostrar que o logo poderia ficar mais simples, sem ser simplista http://twitpic.com/4ba7x1 Falta um polimento no design, mas se a Google go$tar eu termino :)

  • Renan Klinguelfus

    Gostei, foi o que disseram:

    O Design do Logo de Hoje, é o Design aceito pelo público Amanhã.

    O Google sabe o que faz.

  • http://twitter.com/asbel @asbel

    O erro não é de quem gostou ou odiou o novo logo. O erro é daquele cara ali que nunca usou o Chrome.

  • Renan

    Parei de usar o Chrome desde que surgiu o Firefox 4, mas o navegador é, sem dúvida, muito bom. Eu acho que o primeiro logo ainda combina mais com o ambiente Windows Vista/7, que tem todo aquele apelo "shiny". O segundo é fácil de imaginar em um iOS, Android e até Linux e Mac. Mas ele combina mesmo é com os logos que são usados para Apps de Chrome. Acho que esse símbolo já foi criado com o Chrome OS em mente.

  • Bruno

    Esse logo é uma b****. Não diz nada. Design nunca foi a praia do Google e tá longe de ser.

  • http://twitter.com/Danielzs @Danielzs

    Pessoal, parece que o Google resolveu fazer uma regresson… O Chrome 12 Dev, lançado hoje, voltou com o logo antigo! Pessoalmente, eu acho que o logo do Chrome como está hoje tem muita informação visual e precisa mesmo de uma limpeza. Precisa principalmente que seja aplicado o comando "HansDonnerMode = off". O logotipo não traduz a simplicidade e leveza que são os maiores diferenciais do programa. Acho que hoje entre os browsers, o logo do Opera é o que se destaca, pela beleza e simplicidade do seu "O".

  • Maíra Scirea

    Não se trata do público leigo gostar ou não (o belo é relativo), de fato, não pode ser desagradável. Mas o objetivo da marca é marcar né. A nova marca do chrome está mais objetiva.

  • Daniel Luz

    Podia ter dado um bevel emboss na bola azul do meio e na mario dar um drop shadow!! Isso tudo impresso num glossy paper ia ficar show!!

  • Leandro Chiarini Medeiros

    Eu achei que realmente está de acordo com a proposta minimalista do próprio navegar

  • Marcos Demiato

    O novo logo é HORROSO!!!!!! Um prato cheio para os admiradores do mal gosto.