Comentários sobre: O holograma da CNN

Por: cintia

cintia — Thu, 25 Dec 2008 15:31:53 +0000

não é um holograma É feito com chroma key… só aparece na tela, não aparece pro apresentador que tá no estúdio.
A inovação está no fato de usar 32 câmeras e sincronizar a imagem delas com a câmera do estúdio.
Mas não tem nada de holograma não. É a mesma coisa que falar que o globo terrestre que aparece na previsão do tempo da Globo é um holograma…

Por: Erukusu

Erukusu — Fri, 07 Nov 2008 11:44:20 +0000

Caramba, muito bom, só que muito trabalho também.

Aproveitando vou fazer um spam do meu blog:

http://nundakureah.blogspot.com/

Por: joao

joao — Thu, 06 Nov 2008 18:22:24 +0000

Isso me lembra Fuga de Los Angeles, quando Snake Plisskin desligou o mundo depois de enganar o presidente dos Estados Unidos com um holograma!
demais!

Por: Kyrodes

Kyrodes — Thu, 06 Nov 2008 14:33:29 +0000

Pois é, agora que divulgaram o making of ficou provado que não é um holograma de verdade.
Só é complicado de fazer porque eles resolveram usar 32 câmeras de vídeo (que nem eram em HD) dispostas como no Matrix ao vivo.
Poderiam muito bem usar a tecnologia de câmeras sincronizadas na qual o cara movimenta uma câmera no estúdio e a outra que está a km de distância se mexe igual.
Isso iria ficar até mais perfeito.
Mas dá pra conseguir quase o mesmo efeito com poucas câmeras estáticas como a Globo já fez algumas vezes. Raramente numa entrevista a câmera fica deslizando pelo estúdio. Normalmente usam só umas 3 ou 4 câmeras.
Ou seja, os caras bolaram um puta esquema pra transmitir uma imagem de baixa qualidade dizendo que era um “holograma”. Por isso não me impressionei.
Se eu fosse a Globo repetia aqui falando que é um teletransporte. Se acreditaram que era um holograma, pra achar q é teletransporte é um pulo.

Por: Rodrigo Sens (propague.org)

Rodrigo Sens (propague.org) — Thu, 06 Nov 2008 12:00:05 +0000

Realmente, não é um holograma, mas digamos que por se tratar de uma ação ao vivo, é bem interessante. Que eu me lembre, a globo já simulou “hologramas” durante a copa, não?

Por: Vitor Cordeiro

Vitor Cordeiro — Thu, 06 Nov 2008 11:17:45 +0000

E ainda é melhor que o do Star Wars… não tem aqueles chuviscos.

Por: Marcelo Pereira da Silva

Marcelo Pereira da Silva — Thu, 06 Nov 2008 10:55:15 +0000

Peraí, então não é holograma??

Ô povo ligeiro… passando migué pro mundo todo.

Por: Renato Targa

Renato Targa — Thu, 06 Nov 2008 03:31:19 +0000

Bom, o Gizmodo fez a enquete: se o “holograma” (vamos dizer assim, com aspas) é estúpido, legal, ou algo entre os dois.

Neste momento, estúpido está levando.
http://gizmodo.com/5077229/question-of-the-day-was-cnns-hologram-stupid-or-cool

Por: João

João — Thu, 06 Nov 2008 02:30:34 +0000

bem, como comentei:

onde estava o projetor?

Por: Leonardo Araujo

Leonardo Araujo — Thu, 06 Nov 2008 00:17:12 +0000

Concordo com o Kyrodes, isso não é um holograma. É uma projeção em tela. Claro que deve ter dado trabalho sincronizar tudo com as cameras do estúdio, mas o apresentador está olhando para o nada. Quero ver é a tecnologia para fazer a imagem ser projetada no ar. Aí sim, será holograma de verdade.

Por: Eduardo

Eduardo — Wed, 05 Nov 2008 22:17:41 +0000

É interessante, mas não chamaria de revolução. No máximo um bom aprimoramento de técnicas que já existem, como disse o msouza.

Por: CNN estréia o primeiro holograma da televisão. « Televisual

CNN estréia o primeiro holograma da televisão. « Televisual — Wed, 05 Nov 2008 19:58:50 +0000

[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]

Por: A CNN estréia o primeiro holograma na televisão. « Televisual

A CNN estréia o primeiro holograma na televisão. « Televisual — Wed, 05 Nov 2008 19:57:56 +0000

[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]

Por: //andrenorati

//andrenorati — Wed, 05 Nov 2008 19:39:04 +0000

Nossa que massa, a imagem é perfeita, agora as pessoas não terão mais desculpas para comparecerem em uma reunião rsrsrs.

Por: flep

flep — Wed, 05 Nov 2008 19:13:23 +0000

É um passo bacana, uma evolução, mas eu achei cafona demais.
Ainda tem muito o que trabalhar pra isso ser aplicavel e ficar agradável de ver. Prefiro ainda o velho monitor mostrando a imagem real da pessoa.

Prontofalei.

Por: msouza

msouza — Wed, 05 Nov 2008 18:44:38 +0000

Ps : Na verdade, isso parece mais simples do que a “Gif Animada” da Equire. Aqui lá é tecnicamente mais complexo.

Por: Yasmin

Yasmin — Wed, 05 Nov 2008 18:44:13 +0000

Que medo disso! Imagina como deve ser quase agoniante conversar com um holograma. Já tô até vendo como vai ser quando o Fantástico decidir importar essa tecnologia. Engraçado demais.

Por: msouza

msouza — Wed, 05 Nov 2008 18:37:47 +0000

Pô. Isso não parece tão complicado não.
Na verdade, basta 2 estudios com Cromakey, o dele e o dela (Veja que ela tem um “halo” fudido, e tá fora de proporção. Dai vc configura as cameras com mesmo setup, provavelmente cameras robóticas que é mega comum em estudios de jornalismo hoje e a muito tempo já…
Depois basta as cameras terem um SINC entre elas. ou seja, vc move a camera num estudio e outra camera no outro estudio recebe o mesmo comando e se move também. Assim ambas mudam de angulo. Porém a imagem da camera do segundo estudio, é enviada pro primeiro, e a imagem é sobreposta na imagem do cara no cenário virtual. Assim vc tem um sinc de angulo “certinho” e a mágica acontece. Não precisa de 35 cameras nem nada disso. Daqui a pouquissimo tempo pode marcar que vc vai ver o mesmo no Fantastico ou outro programa da Globo, pq não é coisa do outro mundo realizar, o lance é o cara que teve a ideia primeiro de combinar as tecnologias.

Por: Felipe Harmata

Felipe Harmata — Wed, 05 Nov 2008 17:34:45 +0000

É mesmo impressionante esse recurso da CNN. O grande ponto positivo é o pioneirismo.

Por: Paulo Cholla

Paulo Cholla — Wed, 05 Nov 2008 16:12:20 +0000

bacana pelo pioneirismo mesmo!

e obrigado, Merigo! tava difícil encontrar alguém que também não gostou da capa da Esquire!

com todo o respeito a quem postou aqui que é demais, é o futuro, na realidade é uma merda. é um absurdo do ponto de vista da sustentabilidade.

como designer, defendi no meu tcc que a sustentabilidade deve ser parte do processo criativo do design (independentemente de o mundo estar acabando ou não). e ainda acredito nisso. colocar aquelas 4 ou 5 baterias na capa da revista para reproduzir literalmente o efeito de um gif animado não é o futuro, não é inteligente, não é legal.

em um cenário de crise mundial, cada vez mais escassez dos recursos naturais, energéticos, este tipo de iniciativa vai totalmente contra o que se espera para o futuro. quem prefere destinar os recursos para uma capa que pisca ao invés de energia para seu computador?

espero que para as próximas edições que venham a contar com algum tipo de recurso deste tipo que tudo seja repensado e melhorado!