O holograma da CNN
| por Carlos Merigo { 05.nov.2008 } |
36
Share
|
Além dos números acompanhados segundo a segundo, uma das coisas que mais chamou atenção na cobertura da eleição presidencial americana foi o holograma da CNN.
No vídeo abaixo, a repórter Jessica Yellin em holograma explica como funciona. São 35 câmeras de alta definição capturando em tempo real todo o corpo, e transmitindo para o estúdio da emissora. O resultado impressiona pela qualidade e realismo.
George Lucas deve estar dizendo nesse momento: “Eu já sabia!”. Isso sim é o futuro, não o GIF animado da capa da revista Esquire.
Posts Relacionados:
36 Responses to “O holograma da CNN”
Leave a Reply
Em destaques
Rapidinhas
Marion Cotillard & Franz Ferdinand | The Eyes of Mars
Depois de "Lady Noir", a Dior lança "Lady Rouge", com a bela Marion Cotillard, sua garota propaganda, cantando "The Eyes of Mars" com Franz Ferdinand.
Dinamarca estréia campanha turística produzida por Lars Von Trier
Sexo e violência brutal para atrair mais visitantes ao país. Mais uma idéia louca dos caras do The Onion.
Samsung Shakedown
Ligue para um telefone. Se, por conta da vibração do toque, ele cair de uma plataforma indo direto no concreto ou em um aquário — você leva o aparelho. Ação da online da Samsung para divulgar sua linha de aparelhos duro na queda.
Trends
ARG de “Tron Legacy” revela novo trailer do filme
Novo trailer do filme é revelado pelos fãs que participaram do ARG, depois de pistas nas ruas e quebra-cabeça online. Leia mais
Sensasional, mesmo falando que são 35 cameras etc, etc.. acredito que não seja tão fácil assim produzir isso.
holy fucking shit!
insano isso! já havia visto algumas coisas de holograma, agora, botar isso ao vivo num momento super importante para todos.. fenomenal!
O melhor de tudo é que funcionou perfeitamente.
Absurdo! realmente o gif da esquire é uma piada perto disso.
O futuro está batendo na nossa porta!
CARACA!
isso foi impressionante! esses dias estava falando com meu amigo que nunca tinha visto uma boa aplicação para o holagrama, agora eu vi!
só não vi da onde vinha a projeção, ou tinha um r2d2 escondido?
Jetsons e CNN rocks…!!! O futuro é agora…!!!
Realmente impressionante, mas acredito que o “Gif animado” na capa da esquire também é o futuro. É uma visão simplista julgar aquela capa digital da revista como simplesmente um banner. Acredito que aquilo é só uma mostra do que está por vir e de como os veiculos de midia tradicional estão se moldando a um futuro onde a interatividade deixa de ser opicional para se tornar necessidade.
Aplaudo todas as iniciativas nesse sentido desde as mais tosquinhas como a da Esquire até as mais bem acabadas como esta da CNN. Pelo menos estão fazendo alguma coisa diferente, impactante e não simplesmente interagindo sem propósito nenhum com uma tela touchscreen bugada…
É isso…
ó. aposto que o fantastico vai ja encomendou seu p. o tio hans
Boa aplicação? Discordo, desnecessário. A solução ainda irá surgir. Ao contrário sobre o que acho da Esquire, que embora simples, acho que foi um primeiro passo necessário.
Bruno Duarte, obrigado por me poupar tempo. Assino embaixo do teu comentário.
[...] Brainstorm#9 [...]
bem, eu digo boa aplicação.
por que se fosse pra usar como “serviço de mensagem” émais facil e pratico usar uma video chamada
Mas isso é mesmo um holograma ou apenas uma simulação do efeito de holograma?
Por que o repórter não esta vendo na frente dele a projeção da mulher, o que definiria uma holografia… Isso é apenas um efeito de vídeo 2D, com alta tecnologia de sincronização das cameras, nada tão surpreendente.
Pra variar estão vendendo a coisa com o nome errado, assim como o GIF ANIMADO da Esquire. Mas mérito de quem faz primeiro (e batiza), mesmo não sendo grande coisa.
Tenho a mesma curiosidade: será que o repórter estava vendo a projeção na sua frente ou só exergava a mulher na tela, como fazem com o croma da previsão do tempo?
Idependente de qual for a resposta, isso não tira o mérito e o pioneirismo da CNN
ISSO NÃO É UM HOLOGRAMA! É feito com chroma key… só aparece na tela, não aparece pro apresentador que tá no estúdio.
A inovação está no fato de usar 32 câmeras e sincronizar a imagem delas com a câmera do estúdio.
Mas não tem nada de holograma não. É a mesma coisa que falar que o globo terrestre que aparece na previsão do tempo da Globo é um holograma…
Agora me diz, qual a utilidade disso?
Pra Globo vai ser o Zeca Camargo entrevistando Lindenberg ao vivo da cadeia no cenário do Fantástico… superdivertido!
Touchscreen na TV é outra coisa ridícula sem utilidade.
Primeiro que o mote do touch é a interatividade. Pra que colocar um touch na TV se a única pessoa que vai interagir é o apresentador? Qual a graça de ficar olhando um cara passando a mão na parede?
É a mesma sensação de vc mostrar seu iPhone pra um amigo mas não deixar ele mexer.
Fora que a situação em si já é desagradável. A primeira regra de um apresentador é olhar pra câmera. Daí inventam um telão que o cara tem que ficar tocando de costas. O apresentador não sabe se olha pra câmera, pro telão, clica no lugar errado… Fora que mtas vezes o touch dá pau e não arrasta as coisas direito.
Lembro de ter visto várias vezes nas olimpíadas o apresentador desistindo de mostrar todo o quadro de medalhas pq ele não conseguia dar scroll na tabela.
O Saturday Night Live até fez uma piada sobre isso:
http://www.engadget.com/2008/10/24/snl-does-multitouch-comedy-to-perfection-with-cnns-magic-map/
Kyrodes falou tudo!
achei bacana a iniciativa, mas ao mesmo tempo totalmente sem utilidade (é a mesma coisa q o telão do jornal da Globo, mas com o corpo inteiro e “no estúdio”)..
let me know when you see a real hologram! hehe
sem mais.
Achei interessante, muito bacana mesmo.
Mas o Kyrodes tem toda razão.
Digamos ser o começo de uma nova revolução.
Abraços
Revolução? Que revolução? De milhares de pessoas estando em 2 lugares ao mesmo tempo? hauahuhaua
Só se for uma revolução de exageros na TV pra chamar atenção… Daqui a pouco veremos Pedro Bial como correspondente em Washington voando de jetpack na frente da Casa Branca. http://br.youtube.com/watch?v=2gcurwcPs3U
O povo tb exagera…
VIVA LA REVOLUCIÓN!
bacana pelo pioneirismo mesmo!
e obrigado, Merigo! tava difícil encontrar alguém que também não gostou da capa da Esquire!
com todo o respeito a quem postou aqui que é demais, é o futuro, na realidade é uma merda. é um absurdo do ponto de vista da sustentabilidade.
como designer, defendi no meu tcc que a sustentabilidade deve ser parte do processo criativo do design (independentemente de o mundo estar acabando ou não). e ainda acredito nisso. colocar aquelas 4 ou 5 baterias na capa da revista para reproduzir literalmente o efeito de um gif animado não é o futuro, não é inteligente, não é legal.
em um cenário de crise mundial, cada vez mais escassez dos recursos naturais, energéticos, este tipo de iniciativa vai totalmente contra o que se espera para o futuro. quem prefere destinar os recursos para uma capa que pisca ao invés de energia para seu computador?
espero que para as próximas edições que venham a contar com algum tipo de recurso deste tipo que tudo seja repensado e melhorado!
=]
É mesmo impressionante esse recurso da CNN. O grande ponto positivo é o pioneirismo.
Pô. Isso não parece tão complicado não.
Na verdade, basta 2 estudios com Cromakey, o dele e o dela (Veja que ela tem um “halo” fudido, e tá fora de proporção. Dai vc configura as cameras com mesmo setup, provavelmente cameras robóticas que é mega comum em estudios de jornalismo hoje e a muito tempo já…
Depois basta as cameras terem um SINC entre elas. ou seja, vc move a camera num estudio e outra camera no outro estudio recebe o mesmo comando e se move também. Assim ambas mudam de angulo. Porém a imagem da camera do segundo estudio, é enviada pro primeiro, e a imagem é sobreposta na imagem do cara no cenário virtual. Assim vc tem um sinc de angulo “certinho” e a mágica acontece. Não precisa de 35 cameras nem nada disso. Daqui a pouquissimo tempo pode marcar que vc vai ver o mesmo no Fantastico ou outro programa da Globo, pq não é coisa do outro mundo realizar, o lance é o cara que teve a ideia primeiro de combinar as tecnologias.
Que medo disso! Imagina como deve ser quase agoniante conversar com um holograma. Já tô até vendo como vai ser quando o Fantástico decidir importar essa tecnologia. Engraçado demais.
Ps : Na verdade, isso parece mais simples do que a “Gif Animada” da Equire.
Aqui lá é tecnicamente mais complexo.
É um passo bacana, uma evolução, mas eu achei cafona demais.
Ainda tem muito o que trabalhar pra isso ser aplicavel e ficar agradável de ver. Prefiro ainda o velho monitor mostrando a imagem real da pessoa.
Prontofalei.
10
Nossa que massa, a imagem é perfeita, agora as pessoas não terão mais desculpas para comparecerem em uma reunião rsrsrs.
[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]
[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]
É interessante, mas não chamaria de revolução. No máximo um bom aprimoramento de técnicas que já existem, como disse o msouza.
Concordo com o Kyrodes, isso não é um holograma. É uma projeção em tela. Claro que deve ter dado trabalho sincronizar tudo com as cameras do estúdio, mas o apresentador está olhando para o nada. Quero ver é a tecnologia para fazer a imagem ser projetada no ar. Aí sim, será holograma de verdade.
bem, como comentei:
onde estava o projetor?
Bom, o Gizmodo fez a enquete: se o “holograma” (vamos dizer assim, com aspas) é estúpido, legal, ou algo entre os dois.
Neste momento, estúpido está levando.
http://gizmodo.com/5077229/question-of-the-day-was-cnns-hologram-stupid-or-cool
Peraí, então não é holograma??
Ô povo ligeiro… passando migué pro mundo todo.
E ainda é melhor que o do Star Wars… não tem aqueles chuviscos.
Realmente, não é um holograma, mas digamos que por se tratar de uma ação ao vivo, é bem interessante. Que eu me lembre, a globo já simulou “hologramas” durante a copa, não?
Pois é, agora que divulgaram o making of ficou provado que não é um holograma de verdade.
Só é complicado de fazer porque eles resolveram usar 32 câmeras de vídeo (que nem eram em HD) dispostas como no Matrix ao vivo.
Poderiam muito bem usar a tecnologia de câmeras sincronizadas na qual o cara movimenta uma câmera no estúdio e a outra que está a km de distância se mexe igual.
Isso iria ficar até mais perfeito.
Mas dá pra conseguir quase o mesmo efeito com poucas câmeras estáticas como a Globo já fez algumas vezes. Raramente numa entrevista a câmera fica deslizando pelo estúdio. Normalmente usam só umas 3 ou 4 câmeras.
Ou seja, os caras bolaram um puta esquema pra transmitir uma imagem de baixa qualidade dizendo que era um “holograma”. Por isso não me impressionei.
Se eu fosse a Globo repetia aqui falando que é um teletransporte. Se acreditaram que era um holograma, pra achar q é teletransporte é um pulo.
Isso me lembra Fuga de Los Angeles, quando Snake Plisskin desligou o mundo depois de enganar o presidente dos Estados Unidos com um holograma!
demais!
Caramba, muito bom, só que muito trabalho também.
Aproveitando vou fazer um spam do meu blog:
http://nundakureah.blogspot.com/
não é um holograma É feito com chroma key… só aparece na tela, não aparece pro apresentador que tá no estúdio.
A inovação está no fato de usar 32 câmeras e sincronizar a imagem delas com a câmera do estúdio.
Mas não tem nada de holograma não. É a mesma coisa que falar que o globo terrestre que aparece na previsão do tempo da Globo é um holograma…