O holograma da CNN
Além dos números acompanhados segundo a segundo, uma das coisas que mais chamou atenção na cobertura da eleição presidencial americana foi o holograma da CNN.
No vídeo abaixo, a repórter Jessica Yellin em holograma explica como funciona. São 35 câmeras de alta definição capturando em tempo real todo o corpo, e transmitindo para o estúdio da emissora. O resultado impressiona pela qualidade e realismo.
George Lucas deve estar dizendo nesse momento: “Eu já sabia!”. Isso sim é o futuro, não o GIF animado da capa da revista Esquire.
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 0:49
Sensasional, mesmo falando que são 35 cameras etc, etc.. acredito que não seja tão fácil assim produzir isso.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 1:15
holy fucking shit!
insano isso! já havia visto algumas coisas de holograma, agora, botar isso ao vivo num momento super importante para todos.. fenomenal!
O melhor de tudo é que funcionou perfeitamente.
Absurdo! realmente o gif da esquire é uma piada perto disso.
O futuro está batendo na nossa porta!
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 1:51
CARACA!
isso foi impressionante! esses dias estava falando com meu amigo que nunca tinha visto uma boa aplicação para o holagrama, agora eu vi!
só não vi da onde vinha a projeção, ou tinha um r2d2 escondido?
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 2:00
Jetsons e CNN rocks…!!! O futuro é agora…!!!
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 8:09
Realmente impressionante, mas acredito que o “Gif animado” na capa da esquire também é o futuro. É uma visão simplista julgar aquela capa digital da revista como simplesmente um banner. Acredito que aquilo é só uma mostra do que está por vir e de como os veiculos de midia tradicional estão se moldando a um futuro onde a interatividade deixa de ser opicional para se tornar necessidade.
Aplaudo todas as iniciativas nesse sentido desde as mais tosquinhas como a da Esquire até as mais bem acabadas como esta da CNN. Pelo menos estão fazendo alguma coisa diferente, impactante e não simplesmente interagindo sem propósito nenhum com uma tela touchscreen bugada…
É isso…
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 9:05
ó. aposto que o fantastico vai ja encomendou seu p. o tio hans
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 9:37
Boa aplicação? Discordo, desnecessário. A solução ainda irá surgir. Ao contrário sobre o que acho da Esquire, que embora simples, acho que foi um primeiro passo necessário.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 9:47
Bruno Duarte, obrigado por me poupar tempo. Assino embaixo do teu comentário.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 10:05
[...] Brainstorm#9 [...]
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 10:25
bem, eu digo boa aplicação.
por que se fosse pra usar como “serviço de mensagem” émais facil e pratico usar uma video chamada
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 10:38
Mas isso é mesmo um holograma ou apenas uma simulação do efeito de holograma?
Por que o repórter não esta vendo na frente dele a projeção da mulher, o que definiria uma holografia… Isso é apenas um efeito de vídeo 2D, com alta tecnologia de sincronização das cameras, nada tão surpreendente.
Pra variar estão vendendo a coisa com o nome errado, assim como o GIF ANIMADO da Esquire. Mas mérito de quem faz primeiro (e batiza), mesmo não sendo grande coisa.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 10:48
Tenho a mesma curiosidade: será que o repórter estava vendo a projeção na sua frente ou só exergava a mulher na tela, como fazem com o croma da previsão do tempo?
Idependente de qual for a resposta, isso não tira o mérito e o pioneirismo da CNN
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 10:52
ISSO NÃO É UM HOLOGRAMA! É feito com chroma key… só aparece na tela, não aparece pro apresentador que tá no estúdio.
A inovação está no fato de usar 32 câmeras e sincronizar a imagem delas com a câmera do estúdio.
Mas não tem nada de holograma não. É a mesma coisa que falar que o globo terrestre que aparece na previsão do tempo da Globo é um holograma…
Agora me diz, qual a utilidade disso?
Pra Globo vai ser o Zeca Camargo entrevistando Lindenberg ao vivo da cadeia no cenário do Fantástico… superdivertido!
Touchscreen na TV é outra coisa ridícula sem utilidade.
Primeiro que o mote do touch é a interatividade. Pra que colocar um touch na TV se a única pessoa que vai interagir é o apresentador? Qual a graça de ficar olhando um cara passando a mão na parede?
É a mesma sensação de vc mostrar seu iPhone pra um amigo mas não deixar ele mexer.
Fora que a situação em si já é desagradável. A primeira regra de um apresentador é olhar pra câmera. Daí inventam um telão que o cara tem que ficar tocando de costas. O apresentador não sabe se olha pra câmera, pro telão, clica no lugar errado… Fora que mtas vezes o touch dá pau e não arrasta as coisas direito.
Lembro de ter visto várias vezes nas olimpíadas o apresentador desistindo de mostrar todo o quadro de medalhas pq ele não conseguia dar scroll na tabela.
O Saturday Night Live até fez uma piada sobre isso:
http://www.engadget.com/2008/1.....magic-map/
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 11:25
Kyrodes falou tudo!
achei bacana a iniciativa, mas ao mesmo tempo totalmente sem utilidade (é a mesma coisa q o telão do jornal da Globo, mas com o corpo inteiro e “no estúdio”)..
let me know when you see a real hologram! hehe
sem mais.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 11:52
Achei interessante, muito bacana mesmo.
Mas o Kyrodes tem toda razão.
Digamos ser o começo de uma nova revolução.
Abraços
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 12:56
Revolução? Que revolução? De milhares de pessoas estando em 2 lugares ao mesmo tempo? hauahuhaua
Só se for uma revolução de exageros na TV pra chamar atenção… Daqui a pouco veremos Pedro Bial como correspondente em Washington voando de jetpack na frente da Casa Branca. http://br.youtube.com/watch?v=2gcurwcPs3U
O povo tb exagera…
VIVA LA REVOLUCIÓN!
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 13:12
bacana pelo pioneirismo mesmo!
e obrigado, Merigo! tava difícil encontrar alguém que também não gostou da capa da Esquire!
com todo o respeito a quem postou aqui que é demais, é o futuro, na realidade é uma merda. é um absurdo do ponto de vista da sustentabilidade.
como designer, defendi no meu tcc que a sustentabilidade deve ser parte do processo criativo do design (independentemente de o mundo estar acabando ou não). e ainda acredito nisso. colocar aquelas 4 ou 5 baterias na capa da revista para reproduzir literalmente o efeito de um gif animado não é o futuro, não é inteligente, não é legal.
em um cenário de crise mundial, cada vez mais escassez dos recursos naturais, energéticos, este tipo de iniciativa vai totalmente contra o que se espera para o futuro. quem prefere destinar os recursos para uma capa que pisca ao invés de energia para seu computador?
espero que para as próximas edições que venham a contar com algum tipo de recurso deste tipo que tudo seja repensado e melhorado!
=]
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 14:34
É mesmo impressionante esse recurso da CNN. O grande ponto positivo é o pioneirismo.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 15:37
Pô. Isso não parece tão complicado não.
Na verdade, basta 2 estudios com Cromakey, o dele e o dela (Veja que ela tem um “halo” fudido, e tá fora de proporção. Dai vc configura as cameras com mesmo setup, provavelmente cameras robóticas que é mega comum em estudios de jornalismo hoje e a muito tempo já…
Depois basta as cameras terem um SINC entre elas. ou seja, vc move a camera num estudio e outra camera no outro estudio recebe o mesmo comando e se move também. Assim ambas mudam de angulo. Porém a imagem da camera do segundo estudio, é enviada pro primeiro, e a imagem é sobreposta na imagem do cara no cenário virtual. Assim vc tem um sinc de angulo “certinho” e a mágica acontece. Não precisa de 35 cameras nem nada disso. Daqui a pouquissimo tempo pode marcar que vc vai ver o mesmo no Fantastico ou outro programa da Globo, pq não é coisa do outro mundo realizar, o lance é o cara que teve a ideia primeiro de combinar as tecnologias.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 15:44
Que medo disso! Imagina como deve ser quase agoniante conversar com um holograma. Já tô até vendo como vai ser quando o Fantástico decidir importar essa tecnologia. Engraçado demais.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 15:44
Ps : Na verdade, isso parece mais simples do que a “Gif Animada” da Equire.
Aqui lá é tecnicamente mais complexo.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 16:13
É um passo bacana, uma evolução, mas eu achei cafona demais.
Ainda tem muito o que trabalhar pra isso ser aplicavel e ficar agradável de ver. Prefiro ainda o velho monitor mostrando a imagem real da pessoa.
Prontofalei.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 16:39
10
Nossa que massa, a imagem é perfeita, agora as pessoas não terão mais desculpas para comparecerem em uma reunião rsrsrs.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 16:57
[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 16:58
[...] Brainstorm #9 e Tiago [...]
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 19:17
É interessante, mas não chamaria de revolução. No máximo um bom aprimoramento de técnicas que já existem, como disse o msouza.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 21:17
Concordo com o Kyrodes, isso não é um holograma. É uma projeção em tela. Claro que deve ter dado trabalho sincronizar tudo com as cameras do estúdio, mas o apresentador está olhando para o nada. Quero ver é a tecnologia para fazer a imagem ser projetada no ar. Aí sim, será holograma de verdade.
| Usando
Quarta-feira, 5 de Novembro de 2008 - 23:30
bem, como comentei:
onde estava o projetor?
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 0:31
Bom, o Gizmodo fez a enquete: se o “holograma” (vamos dizer assim, com aspas) é estúpido, legal, ou algo entre os dois.
Neste momento, estúpido está levando.
http://gizmodo.com/5077229/que.....id-or-cool
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 7:55
Peraí, então não é holograma??
Ô povo ligeiro… passando migué pro mundo todo.
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 8:17
E ainda é melhor que o do Star Wars… não tem aqueles chuviscos.
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 9:00
Realmente, não é um holograma, mas digamos que por se tratar de uma ação ao vivo, é bem interessante. Que eu me lembre, a globo já simulou “hologramas” durante a copa, não?
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 11:33
Pois é, agora que divulgaram o making of ficou provado que não é um holograma de verdade.
Só é complicado de fazer porque eles resolveram usar 32 câmeras de vídeo (que nem eram em HD) dispostas como no Matrix ao vivo.
Poderiam muito bem usar a tecnologia de câmeras sincronizadas na qual o cara movimenta uma câmera no estúdio e a outra que está a km de distância se mexe igual.
Isso iria ficar até mais perfeito.
Mas dá pra conseguir quase o mesmo efeito com poucas câmeras estáticas como a Globo já fez algumas vezes. Raramente numa entrevista a câmera fica deslizando pelo estúdio. Normalmente usam só umas 3 ou 4 câmeras.
Ou seja, os caras bolaram um puta esquema pra transmitir uma imagem de baixa qualidade dizendo que era um “holograma”. Por isso não me impressionei.
Se eu fosse a Globo repetia aqui falando que é um teletransporte. Se acreditaram que era um holograma, pra achar q é teletransporte é um pulo.
| Usando
Quinta-feira, 6 de Novembro de 2008 - 15:22
Isso me lembra Fuga de Los Angeles, quando Snake Plisskin desligou o mundo depois de enganar o presidente dos Estados Unidos com um holograma!
demais!
| Usando
Sexta-feira, 7 de Novembro de 2008 - 8:44
Caramba, muito bom, só que muito trabalho também.
Aproveitando vou fazer um spam do meu blog:
http://nundakureah.blogspot.com/
| Usando
Quinta-feira, 25 de Dezembro de 2008 - 12:31
não é um holograma É feito com chroma key… só aparece na tela, não aparece pro apresentador que tá no estúdio.
A inovação está no fato de usar 32 câmeras e sincronizar a imagem delas com a câmera do estúdio.
Mas não tem nada de holograma não. É a mesma coisa que falar que o globo terrestre que aparece na previsão do tempo da Globo é um holograma…
| Usando