Comentários em: Existe ética no marketing viral? [UPDATE]

Por: Breno Brito

Breno Brito — Tue, 03 Apr 2007 19:18:53 +0000

Uma coisa ficou clara com esses comentários. Precisamos definir ao certo o que é “viral”. Isso está se tornando um termo tão “modinha” que tudo que se faz está virando “viral”. Não considero o “The Uncles” um viral. Ao meu ver viral é o que se espalha voluntariamente pelos consumidores. A campanha do Nissan foi espalhada pela propria agencia. Eu, pelos menos, não recebi nenhum link de amigo me enviando o video do The Uncles, e nem enviei pra ninguem. Assim como não conheço ninguem q tenha tido essa atitude. Muita coisa classificada como “viral” por este blog, ao meu ver não possui as caracteristicas do que realmente se constitui esse tipo de ação.

Por: Hélcio

Hélcio — Tue, 03 Apr 2007 14:23:30 +0000

Merigo,
vi num blog por aí o jornalista que divulgou a notícia levantando essa bandeira de que a campanha era anti-ética. O cara não teve a capacidade de olhar pro próprio umbigo e perceber como ele é negligente ao dar uma notícia sem a mínima checagem.

Sei que soa como discursos romântico ou lição de moral, mas prefiro mil vezes os riscos da liberdade do que a certeza do controle.

Abração!

Por: Rodrigo Morbey

Rodrigo Morbey — Sun, 01 Apr 2007 02:28:17 +0000

Achei genial. Ao meu ver a proposta de um ARG é se misturar com a realidade, a partir do momento que o limiar entre o que é real e o que não é ficou sutil, beirando o confuso, o ARG é então bem sucedido. Outros ARGs brasileiros não funcionaram justamente por declararem abertamente que se tratava de um “jogo”. Acredito que o problema todo está em outro aspecto da rede, a confiabilidade da informação. Uma organização, muito menos um Senador, podem sair discursando sem ter dados concretos sobre um assunto. Cabe a todos o bom humor de ter caído na brincadeira.

Lembro de algo do passado(alguém lembra aqui?), um scan de uma cartilha que rondava os e-mails por ai, onde mostrava o brasil sem a amazônia. Até hoje tem gente que acredita fielmente que era uma cartilha americana. Outro ato viral/guerrilha.

Por: ghostbuster

ghostbuster — Fri, 30 Mar 2007 17:01:17 +0000

O importante é que o site da Agência Amazônia é *verdadeiro*. São jornalistas que não apuraram absolutamente nada a respeito e já foram soltando a notícia e mobilizando o senado! Pelo que dá para perceber o ARG em nenhum momento divulgou e espalhou notícias ou releases falsos, só jogou o factóide e esperou alguém morder a isca. Algo que revela muito sobre a imprensa e a política nesse país.

Por: murilo

murilo — Fri, 30 Mar 2007 14:50:56 +0000

Caracas, acho que nem os próprios caras imaginaram que iria tão longe esse papo… se bem que, como disse o André e eu concordo, esse é um assunto muito sério para usá-lo numa ação de mkt, já que é sabido que na cabeça dos americanos a Amazônia deveria ser patrimonio do mundo, ou melhor, deles.

Por: Tim

Tim — Fri, 30 Mar 2007 14:26:03 +0000

Por: Eduardo Moscatelli

Eduardo Moscatelli — Fri, 30 Mar 2007 14:20:37 +0000

Discutir ética na publicidade é complicado. Todo publicitário já “nasce anti-ético” quando promove milhares de produtos, cria mil e um dejesos de consumo. Afinal, todos esses produtos milagrosos divulgados é pra quem? 10% da população por que o restante vive na miséria e desemprego. O que faz um cidadão desse que está noss 90% com tantos sonhos despejados na sua casa diariamente? se suicida?

Por: Renato Veiga

Renato Veiga — Fri, 30 Mar 2007 14:20:10 +0000

Etíca e viral ñ combinam.
Do mesmo modo para as ações do Baixinho da Kaiser e a Caras, um acidente de Ferrari que estava rolando por ai, a distribuição de Red Bull no buraco do Alckmin, essa ação do guaraná, entre tantas outras, pra mim, o objetivo dos caras do marketing hj se resumem nisso; falem bem, ou falem até mal, mas falem do produto.

Por: Bruno Lourenço

Bruno Lourenço — Fri, 30 Mar 2007 14:16:57 +0000

Ogilvy foi o primeiro a dizer para que um publicitário não faça uma campanha em que ele não gostaria que sua mulher, ou filha, etc vissem.

Esse é o limite.

Por: Bruno

Bruno — Fri, 30 Mar 2007 14:15:57 +0000

Ogilvy foi o primeiro a dizer para que um publicitário não faça uma campanha em que ele não gostaria que sua mulher, ou filha, etc vissem.

Esse é o limite.

Por: Thiago

Thiago — Fri, 30 Mar 2007 13:48:20 +0000

Merigo,

Eu concordo com o Henrique no ponto de que o The Uncles não era viral, mas um teaser (no computo geral é claro, havia ações da Riot de viralização do hit) mas a questão não é se existe ética no viral. Isso na verdade é um preconcieto de quem acha que viral é tudo aquilo que não parece propaganda. Essa percepção é enganosa. Viral é aquilo que é relevante para você e merece ser repassado. É uma bobagem esse negócio de que não precisa parecer propaganda alardeada até pelo Justos no Aprendiz numa prova envolvendo o Terra.
Tem que se discutir sim se há ética no marketing, na publicidade no que essa ação do guaraná Antarctica foi feita (que para mim foi muito legal apesar de ser cansativa e pouco divulgada).

Abs

Por: André

André — Fri, 30 Mar 2007 13:19:22 +0000

Eu não acho legal isso não. Acaba com a credibilidade desse tipo de ação e até da profissão….

“É tudo marketing isso” …

talvez iremos ouvir essa frase novamente, como sinônimo de mentira.

E correntes não envolvem nenhuma marca, nem nenhum produto, apenas a pessoa anônima que mandou e/ou inventou isso.

Muito sério o assunto para brincar, talvez outro tema seria mais apropriado.

Por: vinícius

vinícius — Fri, 30 Mar 2007 13:04:41 +0000

ou seja, A., é melhor reconhecer que nós corremos o risco de não ter credibilidade nenhuma como profissionais? ahhh tá… agora vai.

Por: A.

A. — Fri, 30 Mar 2007 12:49:14 +0000

O mundo é dos espertos. Trouxa de qm acredita em qquer informaçao q le na net. Ou vcs mandam correntes pra 10 amigos esperando q o grande amor caia em suas vidas nos proximos 10 minutos?

Parei tbem ….

Por: Fred

Fred — Fri, 30 Mar 2007 12:29:19 +0000

Como é que é? vcs estão discutindo se deve ter ética ou não? sem enrolação, vcs estão discutindo isso?

Parei…

Por: Bruno

Bruno — Fri, 30 Mar 2007 12:09:03 +0000

achei ducaralho… apesar dos principios éticos que envolvem e talvez a confusão que pode causar para quem criou a ação. Achei muito bom… pensa não ter sabido disso antes…

Por: S.

S. — Fri, 30 Mar 2007 03:43:50 +0000

Como diria o poeta, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
Todos os ARG lembrados, são ficção brincando com a realidade ou produtos reais que brincam com o descarado exagero e bom humor.

Não censuro, mas acho de gosto extremamente discutível brincar com problemas que a Amazônia encontra de verdade. Que é o roubo de nomes, patrimônio genético, flora, fauna e baralho a quatro.

Por: Marcelo Soares

Marcelo Soares — Fri, 30 Mar 2007 01:43:51 +0000

Por: José Freitas

José Freitas — Fri, 30 Mar 2007 01:43:22 +0000

É, Merigo, acho que os caras passaram do ponto… aquela famosa “linha tênue”.

Eu até entendo, mas acho que o pessoal aqui não tá preparado para esse tivo de coisa. Vide o senador.

Por: eliane

eliane — Thu, 29 Mar 2007 23:42:14 +0000

Deve haver limites, sim. Daqui a pouco todos nós, profissionais da área, ficaremos desacreditados. Sabe quando o moleque mente tanto que quando diz a verdade ninguém acredita?
Pois é.