Projeto Cidade Limpa
As pessoas tem me perguntado o que achei da aprovação do Projeto Cidade Limpa, que proíbe outdoors em São Paulo, ontem na Câmara por 45 votos a favor e apenas um contra.
Bem, não serei hipócrita, como profissional de publicidade é uma perda, tendo em vista que a mídia exterior proporciona muitas vezes excelentes peças criativas e, do aspecto de resultados, tem ótimo impacto. Porém, como cidadão, acredito que é um projeto sensato. São Paulo já é suja demais pelo lixo, pichação, crescimento desenfreado sem planejamento, e a poluição visual só ajuda a piorar o cenário.
Um ou outro outdoor (dos bons, é claro) não atrapalha a vida de ninguém. Mas acontece que esse mercado não tem limites, e passou a entulhar placas em tudo quanto é lugar, uma em cima das outras. Isso sem falar nas bizarrices que surgem por aí, do tipo “outdoor criado pelo sobrinho”. No final das contas, o consumidor não vê nenhuma coisa nem outra, e vira tudo uma massa de sujeira visual.
De qualquer forma, sempre sou mais a favor do controle, do que da proibição total. Porque não determinar quais espaços podem ser utilizados, planejar com bom senso cada caso, ao invés de simplesmente proibir e pronto? Mesmo que uma cidade sem outdoors melhore o cenário urbano, nada acontecerá se a prefeitura e as pessoas não fizerem sua parte.
Já para os publicitários que estão reclamando, isso me parece coisa de quem não quer parar de roer osso e não sabe aproveitar as maneiras novas e realmente eficientes de publicidade. Na era da interatividade, outdoors são passivos demais. Marketing de permissão, de guerrilha e a propaganda interativa estão aí para comunicar e construir marcas sem tornar nossos olhos uma privada, como bem disse o Fábio Yabu.
Aliás, ele também disse outra coisa que é a frase do dia: “Bluebus - 10 anos no ar, nenhuma palavra acentuada.”, mas isso é assunto para outro post.
E vocês, o que acham do Projeto Cidade Limpa? Dá para viver sem outdoors, como profissionais de publicidade?
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 14:59
Também concordo que a poluição visual atrapalha a cidade. Mas digamos que um político que tem a obrigação de cuidar da cidade não tinha nada mais importante para fazer do que pensar nos malditos outdoors?? Claro que a cidade já tem escolas, segurança e transportes suficientes para o prefeito ficar irritado com os outdoors..
Claro que ele, que anda de carro blindado olhe mais para os outdoors do que para os lados para ver se não vai ser assaltado, e com insulfilm para aquela criança que pede esmola não perceber que ele não está olhando para ela. Mas quem sabe todas essas pessoas que serão afetadas por essa lei consigam chamar a atenção dele. Me incluo nessa lista, até porque quem trabalha em agência pequena sabe que o mundo não é revista caras, muito menos anúncio toda semana na revista Veja. Além do outdoor ser uma das poucas coisas que dá para fazer para tentar mostrar o seu trabalho, existem muitas pessoas que dependem dele. Como aquele cara que às 4 da manhã trocava as placas, a pessoa do atendimento da central de outdoor, entre outras.
Mas o que importa mesmo é que a cidade vai ficar bonita, ainda mais se todo mundo andar de carro blindado e com insulfilm.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 15:06
Eu curti o projeto, não sou publicitário.
Concordo com o signatário desse blog (desculpe, leio todos os posts e nunca sei o seu nome) que que diz o controle ser melhor que a proibição, mas sabemos que por aqui, ninguem controla muita coisa não é? Concordo que exitem meios mais “modernos” de midia que os outdoors, alguns (dos outdoors) até se salvam, mas a maioria não tá com nada. Tenho ainda uma outra linha de raciocínio que liga o outdoor com os altos indices de criminalidade (ahahaha), mas isso é filosofia para um bom boteco.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 15:12
Aqui em Petrópolis fizeram isso também. Proibiram outdoor e qualquer placa que ficasse até x metros da rua). Hoje a maioria dos anúncios é feita nos pontos de ônibus, nos ônibus e táxis. Mas ainda existem alguns outdoors que só se mantiveram porque o cliente ou empresa que coloca o outdoor foram na Justiça.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 16:42
Como profissional de Comunicação Não tem como tentar colocar panos quentes, acho sim que existe um grande acumulo de imagens, poluindo completamente a cidade e deixando passar outdoor que realmente vale a pena, mas acho errado proibir, voltamos a época da censura ? Acho que como você disse, controlar é o melhor remédio, e não proibir, outra coisa que incomoda, é que este Não é o principal problema dos paulistanos, se fosse, estavamos felizes ! E a segurança ? O PCC, a sugeira nas ruas com falta de gari, lixeiras, o meio-ambiente entre outros…a Prefeitura se preocupou muito com isso, é o que me incomoda poibir e agir como se esta ação fosse salvar São Paulo.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 16:51
Parabéns a quem aprovou o projeto.
Outdoor só é mídia bacana pra quem cria.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 16:53
Para ficar completo só falta proibir placas em estabelecimentos que não estejam afixada nas fachadas. Aí sim! Eu ficaria feliz em ver aqueles Ms do McDonalds se evaporando.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 17:10
Bem,
o argumento de que existem coisas mais graves a se preocupar do que outdoors não é válido, pois sempre há de existir algo mais grave em qualquer situação.
Publicitários não tem que ficar choramingando… quem trabalha com criação, trabalha com criação, nao com outdoors. E o profissional de criação, que só sabe trabalhar midia exterior, é limitado; mais cedo ou mais tarde ia se ferrar mesmo.
Quem perde com isso são somente as empresas que prestavam serviços relacionados, como aluguel de espaço, impressao, manutenção etc… e seus empregados. Esses sim têm do que reclamar.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 17:56
Poderiam escolher lugares propicios para os outdoors. Concordo que as cidades estão ficando “sujas” com os outdoors, mas proibir é um ato criminoso.
Com lugares escolhidos a dedo, ate as agencias poderiam faturar mais e o cliente ter mais retorno, pois as pessoas saberiam para onde prestar a atenção. Ao invés de vários pontos “jogados” por aí, um unico e específico ponto, poderia ser o centro das atenções. Imaginem a briga que seriam das marcas, para disponibilizar uma arte de impacto?
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 19:11
Parabens para o projeto. O problema ja se tornara a muito tempo, caso de saude publica. E concordo com voce Merigo, se o publicitario é bom mesmo, criativo de verdade, saberá trabalhar com as midias que estarão disponiveis. Foi um passo importante, de primeiro mundo, para resolver um problema que nem terceiro mundo cultiva mais. Dá vergonha caminhar pela cidade e ver tanta sujeira criminosa espalhada.
A rá-pa é bem vinda e infelizmente, por cultura do brasileiro, aprendemos e nos educamos apenas na base da “porrada”. Tem de ser radical em um primeiro momento, para posteriormente, a conta gotas, apresentar um novo modelo que funcione á toda sociedade.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 20:59
opa, olá…
minha avó já me dizia, “tudo oque é demais não presta!”
exagero de outdoors é sim poluição visual, mas assim como o grafite, quando bem feito em local adequado, além de informativo, ou seja lá oque for, pode embelezar o ambiente sim…
proibir é simples e idiota demais.
Mas oque esperar dos nossos políticos??!!!!
Merigo, tudo bem que há outros meios, inclusive ainda mal aproveitados, mas não é por isso que vamos abrir mão de outro, não??!!
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 21:11
Olha, sou contra essa nova lei, mas pensando por outro lado que trabalho com publicidade WEB, creio que seja a outra fonte de alternativa. Onde trabalho chego a publicar umas 20 campanhas por mês, e o pessoal de lá ainda acha pouco. Com essa nova lei, creio que todos vão apostar na publicidade web.
Carlos
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 21:11
Bom, eu achei a decisão muito boa sim, apesar dos pesares.
São Paulo é uma cidade que eu considero muito boa, mas a poluição visual é imensa.
Todos nós sabemos que proibir não é a melhor saída. Seria interessante limitar lugares pra que se pudesse utilizar o outdoor. Mas convenhamos, quem ia fiscalizar isso?
De certa forma, fica mais simples não permitir.
Mas por outro lado talvez haja, agora, um melhor aproveitamento de mil-e-uma diferentes formas de propaganda, como o mkt viral, mkt de guerrilha, acredito ate na maior distribuição de brindes e essa coisarada toda.
Mas a verdade é que, pelo menos, poderemos caminhar pelas ruas sem sermos “perseguidos” por publicidade por todos os lados.
Quarta-feira, 27 de Setembro de 2006 - 21:34
so uma coisa… sigam o exemplo de Salvador (Bahia) creio que seja a cidade que tem a lei dos Outdors melhores, nao so para o anunciante, como para as pessoas que estao passando e Salvador é a cidade com os valores de veiculacao mais caros do Brasil.
Proibir é erro. Regularmentar é a solucao.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 7:23
CLAAAAARO que dá… Mas acho a lei abusiva, 8 ou 8mil.
Em BH o projeto a ser implementado é de que só possa haver 1 outdoor a 100m de distancia do outro, exeto em casos de conjunto de placas em que uma esteja a mais de 330º em relação a outra (como uma placa 2 faces em avenidas ou aqueles suportes com 3).
Isso eu acho coerente e pode ajudar são Pulo.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 9:08
Com certeza não! O fato é que poluição visual é realmente um grande problema hoje nas grandes cidades, mas proibir a comunicação externa seria um grande problema por ser uma mídia de forte impacto. Sou a favor sim de rigoroso controle dessas midias, para que não só ocorra a poluição visual como também uma melhor percepção e impacto para o público.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 9:08
Com certeza não! O fato é que poluição visual é realmente um grande problema hoje nas grandes cidades, mas proibir a comunicação externa seria um grande problema por ser uma mídia de forte impacto. Sou a favor sim de rigoroso controle dessas midias, para que não só ocorra a poluição visual como também uma melhor percepção e impacto para o público.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 9:13
Não sei do projeto, acredito que é um grande erro!
Mas a respeito do BLUEBUS é demais!!!
Outdoor e grámatica no lixo!
: )
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 9:46
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:12
Como tudo, acho que existem pontos contra e a favor na proibição de outdoors. Em se tratando de uma cidade na velocidade de São Paulo, não duvido que em pouco tempo surjam painéis eletrônicos na mesma proporção dos extintos outdoors.
Mas não entendi como a lei vai funcionar com as placas quem já existem. Vão ser abandonadas, arrancadas, a prefeitura vai fazer isso, empresas serão indenisadas?
Preciso me informar mais.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:14
Acho totalmente errada a proibição. Quantas empresas, empregos e pessoas dependem do outdoor? são gráficas, veiculadoras, vendedores, impressores, é muita gente.
Pelo lado do publicitário (que eu sou) acho muito facil mudar de midia. Não vejo isso como um problema. Mas as empresas pequenas não conseguem fugir do outdoor e elas tb tem direito de anunciar.
Nada que um bom planejamento urbano não resolva. Em curitiba está sendo feito isso e melhorou bastante. E toda a “indústria” de outdoors continua trabalhando.
Abs.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:23
Proibir realmente é uma decisão muito drástica.
O controle seria melhor. Mas como seria esse controle? Quem definiria isso? Será que os interesses políticos e financeiros não falariam mais alto que o bom senso? Particularmente, detesto a mídia outdoor (ou billboard, como queiram). Acho ultrapassada, feia e invasiva. No meio de um mar de placas horríveis, conseguimos ver algo que realmente seja bom. Gostaria muito que uma lei como essa fosse aprovada aqui em Recife. A cidade já está suja o bastante com os vovôs da publicidade.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:24
Proibir realmente é uma decisão muito drástica.
O controle seria melhor. Mas como seria esse controle? Quem definiria isso? Será que os interesses políticos e financeiros não falariam mais alto que o bom senso? Particularmente, detesto a mídia outdoor (ou billboard, como queiram). Acho ultrapassada, feia e invasiva. No meio de um mar de placas horríveis, conseguimos ver algo que realmente seja bom. Gostaria muito que uma lei como essa fosse aprovada aqui em Recife. A cidade já está suja o bastante com os vovôs da publicidade.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:34
Aqui em Salvador existe uma Lei Municipal que determina os pontos de Outdoor. A mídia é muito bem utilizada por todos e não altera a visibilidade da cidade.
Abs,
Thiago Monteiro
Reator Publicitário
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:36
Olá, Carlos!
Não sou publicitária, mas me sinto amiga da profissão. Até pensei em fazer o curso superior, mas acabei me enveredando pela área do design gráfico, que também é minha paixão.
Gosto muito do Brainstorm #9 e tenho visitado o site freqüentemente. Só que essa é a primeira vez em que comento algum post.
Sobre a proibição dos outdoors, vejo isso como a abolição de uma mídia eficiente que, se bem trabalhada, dá ótimos resultados. E, concordando com você, proibir não é a solução. Porém, os “trabalhos” produzidos pelos “sobrinhos” da vida agridem a visão e, sinceramente, me incomodam demais. Eu praticamente os abomino. Mas, pelo visto, a poluição visual fala mais alto que uma nova regularização, e a publicidade terá que partir para outra.
Acho uma pena, mas… bola pra frente!
Abraços e até a próxima.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 10:57
da pra viver muito bem, obrigada, sem usar acentos.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 14:36
Eu concordo com a proibição sim. Isso é uma maneira de regulamentar a propaganda. A prefeitura irá definir onde a publicidade poderá ser feita. Não acabará com os empregos dos publicitários e vai fazer os comunicólogos pensarem em novas midias e meios de divulgar o seu produto. Só quem mora em São Paulo sabe quão feia a cidade está e quão cansativo ficamos após um dia sendo bombardeados pelos anúncios que não nos conquistam mais devido ao imenso número deles pela cidade.
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 19:49
Merigo,
Não tiro uma vírgula do que você escreveu.
Sds,
Rafael
Quinta-feira, 28 de Setembro de 2006 - 20:58
Aparentemente muitas pessoas esquecem que a lei de proibição vai muito além da simples proibição de outdoors. Mesmo que este fosse o caso, o número de outdoors irregulares na cidade eh aproximadamente 3 vezes maior que os regulares.
Porém ainda não conheço a lei em sua íntegra, posso estar falando alguma bobagem. Mesmo assim, este projeto me cheira muito mais a “Cidade Cinza” do que limpa…
Sexta-feira, 29 de Setembro de 2006 - 13:08
Acho que foi uma medida muito radical, a vantagens e desvantagem, como em qualquer outra mudança. Outdoor é uma otima mídia se bem usada, e podemos ver ideias brilhantes em outdoors como o que segue mais adianta e tantas outras que você mesmo publicou aqui no blog. Agora a preocupação maior é que se realmente funcionar em são paulo para expalhar pro resto do brasil não é muito complicado. Como futuro publicitario fico preocupado. Mas como cidadão fico aliviado.
E esperar para ver como as coisas vão ficar.
Sábado, 30 de Setembro de 2006 - 0:05
Ah, eu acredito que isso seja uma medida sem muito embasamento. Cidade limpa seria mais investimento em garis, isso sim… Investir em publicidade para mudar o habito das pessoas que emporcalham a cidade… E em ultimo caso, determinar áreas onde poderia fixar outdoor e não proibir. Li que disseram que só pq os outdoor dão soh 3 milhões na receita, seria um valor descartavel para deixar a cidade limpa… Maior piada isso… Curitiba tem outdoor e a cidade é limpa mew… Poluição visual tem outras maneiras de se controlar.
Segunda-feira, 2 de Outubro de 2006 - 14:07
Vamos nos ater ao assunto. Se o post é sobre a regulamentação de mídia externa e a proibição, não vamos ficar discutindo segurança, limpeza de chão, etc.
Acho que a medida só vai trazer benefícios para os cidadãos. Mas será que será cumprida?
Se não cumprirem, só servirá pra gerar discórdia.
E reclamar que o colador de cartazes vai ficar sem emprego é igual a dizer que fulano tem que jogar lixo no chão porque senão os garis ficam desempregados.
Segunda-feira, 2 de Outubro de 2006 - 16:05
Gostaria que uma lei dessa fosse aprovada no Recife também. Muitos outdoors, milhares e a maioria ruins. Terrível ter que conviver com estes malditos.
Terça-feira, 3 de Outubro de 2006 - 21:07
acho que essa medida encobre a incapacidade de representação do poder público. a medida é grosseira. poderiam fazer o mesmo com a arquitetura da cidade, já que a prefeitura também não tem bons critério para aprovação de projetos arquitetônicos, e a cidade também se emporcalha de má arquitetura, com a desvantagem de que esta é muito mais perene que os outdoors.
deve-se proibir construir em São Paulo, pois a maior parte dos prédios e casas construídos são de péssima qualidade estética e são também poluição visual.
Quarta-feira, 22 de Novembro de 2006 - 13:33
Li todos os comentários neste Blog, e como proprietário de uma empresa de mídia exterior fico abismado com a Lei, visto que, ela irá interferir em todos os ramos de atividade da cidade.(hoje qualquer painel, placa, plaquinha de vende-se, fachada da padaria da esquina, lojas, etc, estão proibídas) Nós paulistas que nos orgulhamos de nossa cidade cosmopolita, razão pela qual nossa arquitetura é pobre pela sua praticidade, virará uma cidade, feia, sem iluminação.
Quando falam em poluição visual, exemplificam o outdoor, Frontlights, etc.; porém, a rua considerada mais poluida visualmente é a Rua Teodoro Sampaio que não possui nenhum outdoor ou Frontlight.
Quem poderia dizer que nunca orientou-se por um painel ou por uma fachada?
São Paulo se tornará uma cidade esquisita, onde nada será encontrado, desde um supermercado a um banco.
Quinta-feira, 23 de Novembro de 2006 - 22:21
COMENTAR O QUE?
HOJE DIA 23/11/2006 ESTOU ENCERRANDO AS ATIVIDADES DA MINHA EMPRESA, DESPEDI 13 FUNCINÁRIOS, PAIS DE FAMÍLIA QUE ATÉ SE FIRMAREM EM OUTRA PROFISSAO, TALVEZ PASSARAM FOME, QUEM SABE A PREFEITURA DE PAO PARA ELES.
ESTOU A 9 ANOS NO RAMO, COMECEI PINTANDO FAIXA DE MORIM NO CHAO, NO MES RETRAZADO ERA PARA ASSINAR CONTRATO DE LIMPEZA E MANUTENCAO COM O BANCO DO BRASIL, O QUAL EU DISPUTEI PREGAO ELETRONICO E GANHEI TODOS LOTES, NUM VALOR DE 2.300.000,00 O QUAL EU INVESTI MAIS DE 800.000.00 E SIMPLESMENTE POR CAUSA DE UMA LEI EU QUEBREI.
PARABENS O TODOS POR APROVAREM UMA LEI TAO ABSURDA . SEM COMENTARIOS
Quinta-feira, 23 de Novembro de 2006 - 22:23
COMENTAR O QUE?
HOJE DIA 23/11/2006 ESTOU ENCERRANDO AS ATIVIDADES DA MINHA EMPRESA, DESPEDI 13 FUNCINÁRIOS, PAIS DE FAMÍLIA QUE ATÉ SE FIRMAREM EM OUTRA PROFISSAO, TALVEZ PASSARAM FOME, QUEM SABE A PREFEITURA DE PAO PARA ELES.
ESTOU A 9 ANOS NO RAMO, COMECEI PINTANDO FAIXA DE MORIM NO CHAO, NO MES RETRAZADO ERA PARA ASSINAR CONTRATO DE LIMPEZA E MANUTENCAO COM O BANCO DO BRASIL, O QUAL EU DISPUTEI PREGAO ELETRONICO E GANHEI TODOS LOTES, NUM VALOR DE 2.300.000,00 O QUAL EU INVESTI MAIS DE 800.000.00 E SIMPLESMENTE POR CAUSA DE UMA LEI EU QUEBREI.
PARABENS A TODOS POR APROVAREM UMA LEI TAO ABSURDA . SEM COMENTARIOS
Terça-feira, 28 de Novembro de 2006 - 19:52
Bonito são os prédios do centro de São Paulo! Faça uma visita ao bairro da Santa Ifigênia! Olhe para cima e veja o que é realmente bonito! Veja quantos prédios em ótimo estado de consevação, com suas paredes em estilo “NEO-CRÁSSICO” com tijolos a mostra.
Bonito são as ruas cheias de buraco e com péssima sinalização.
Bonito são os túneis de São Paulo! Onde podemos encontrar fezes e urina!
Bonito são 20 mil pessoas na rua procurando EMPREGO!
A prefeitura de SP assumiu sua total incompetência administrativa! E nossos vereadores, exeto o Dalton Silvano, demonstram total incapacidade de refletir sobre o certo e o errado!
GENTE!!!!
LEI REGULAMENTADORA, JÁ EXISTIA!!!!!
EXISTEM SIM MUITAS “PEÇAS” IRREGULARES!!!
MAS, ATÉ HOJE A PROPINA REINOU…
A PREFEITURA ADIMITIU QUE NÃO TEM COMPETÊNCIA PARA FISCALIZAR!!!!
QUEM VAI FISCALIZAR A PROIBIÇÃO????
PARECE CONVERSA DE LOUCO…
É MUITO TRISTE!
AHHHH, VOCÊS SABEM QUE A ÍDEIA, APÓS ESSA PROIBIÇÃO, É FAZER UM LICITAÇÃO PARA “VENDER” ESPAÇOS PUBLICITÁRIOS NO MOBILIÁRIO URBANO DA CIDADE (PONTOS DA PREFEITURA)????
E QUE ESSA LICITAÇÃO SERÁ TÃO RÍGIDA QUE SÓ 2 OU 3 EMPRESAS DE FORA (NENHUMA COM SEDE NO BRASIL) TEM CONDIÇÕES DE GANHAR????
EHHH…
CIDADE LIMPA, E BOLSO CHEIO!
Sexta-feira, 8 de Dezembro de 2006 - 18:44
É MEU AMIGO WALTER,
COMO O PODER É CORRUPTOR…….
NOSSO DIGNÍSSIMO PREFEITO PRETENDE ENRIQUECER MESMO !
DEIXARÁ QUASE 25.000 PESSOAS SEM EMPREGO E DEIXARÁ DE ARRECADAR UMA VERDADEIRA FORTUNA EM TAXAS E IMPOSTOS COM PUBLICIDADE URBANA.
MAS ISSO NÃO É PROBLEMA SE O DINHEIRO ENTRAR POR OUTRO LADO E PARA OUTROS BOLSOS……ALÉM, É CLARO, DOS FISCAIS QUE SERÃO NOMEADOS….TALVEZ PARENTES E AMIGOS QUE MORDERÃO OS POBRES COMERCIANTES DESTA CIDADE.
NUNCA OUVI NINGUÉM, MESMO QUE SEJAM OS DEFENSORES DESTA LEI, DIZER QUE NOVA YORK, TÓQUIO, HONG KONG, SEJAM POLUIDAS NO SEU VISUAL, NÃO É ESTRANHO? LÁ É PITORESCO…..NÃO, POLUIDO.
ISSO VAI VIRAR UMA BAGUNÇA, MEU AMIGO……É SÓ ESPERAR.
Quarta-feira, 3 de Janeiro de 2007 - 16:03
Quando a mídia televisiva comenta essa lei, pega-se somente imagens de áreas nobres. Os exageros encontrados na periferia, no Largo de Pinheiros, ou no Centro de Sto Amaro, ninguem expõe.
É fácil tirar a fachada de uma loja nos jardins e expor um prédio novo, mas e aqueles imóveis antigos caindo aos pedaços que ficam escondidos atrás de uma fachada bem projetada e bonita?
A Rede Globo e demais TVs só falam sobre os Back Lights empenas e Outdoors, mas ninguém comenta que a proibição atinge até pequenos banners promocionais ou até mesmo uma decoração de vitrine em lojas. Como divulgar uma promoção comercial então. Essa lei, além de quebrar muita empresa de mídia exterior, vai causar uma avalanche de desempregos, nas industrias de insumos, nos comércios de materias, e também vai atingir todos os comércios existentes em São Paulo, afinal, as vendas são impulsionadas pelas promoções.
Já existe lei contra a poluição visual, como as licenças e os cadans, por que apenas não fazem cumprir estas leis que já existem.
É o fim de uma atividade comercial de mais de 40 anos que se extingue por pura imcompetência administrativa e fiscal.
É uma lei muiso suspeita também, pois o Kassab quer ser conhecido e uma polemica gerada por essa lei, é mais do que suficiente pra tirar dele o estigma de VICE DO PITA.
Não me espantarei se em breve, não entrar um grupo estrangeiro em São Paulo, para administrar a comunicação visual aqui. Vão privatizar a mídia externa ‘as custas de milhares de desempregos
Domingo, 7 de Janeiro de 2007 - 20:44
São Paulo tem muitas outras opções e tão eficientes quanto outdoors
Amigos - no Brasil já existe Midia Card - que são famosos na Europa.
Essa é a midia do futuro, interativa e não invasiva.
Quarta-feira, 24 de Janeiro de 2007 - 15:08
Segunda-feira, 29 de Janeiro de 2007 - 18:31
discordo da lei, acho um absurdo proibir uma atividade e deixar tanta gente sem fonte de renda. acho tbm que os bingos devem ser mantidos e o tráfico legalizado, pois são dois dos maiores setores empregadores do Brasil.
Sexta-feira, 9 de Fevereiro de 2007 - 10:30
white shadows nasty porn stories
Quarta-feira, 28 de Fevereiro de 2007 - 18:56
NOS AQUI EM RECIFE JÁ ESTAMOS NOS PREPARANDO PARA ENTRAR COM ESSA LEI BANINDO DE VEZ ESSES OUTDOORS QUE CADA VEZ MAIS ESTAO POLUINDO NOSSA CIDADE, ESPERO QUE EM BREVE NOSSA RECIFE ESTEJA MUITO LINDA E DESPULUIDA.
Terça-feira, 13 de Março de 2007 - 18:17
Concordo com a aplicação da nova lei, mas existem excessões que devem ser estudadas a cada caso.
Por outro lado, os pixadores terão mais espaço para sujar a cidade, e é desta fiscalização que os paulistanos precisam.
As leis para estes casos deveriam ser taxadas tão altas quanto as que os empresários estão sujeitos.
Fica aqui a minha sugestão
Sábado, 24 de Março de 2007 - 0:11
Cumpliment Brainstorm!
Quanto ao projeto Cidade Limpa espero que ele tenha muito sucesso na proibição dos out doors, sabemos que a cidade tem milhões de problemas, mas como qualquer mudança e pela faxina que devemos começar
Temos que lembrar também que o projeto da forma que é (proibição), e não como muitos solicitam (regulamentação) vai aumentar a receita e não trazer custos com fiscalização.
Viva a cidade limpa e viva toda mudança que uma limpeza traz.
ne.rosa
Sábado, 24 de Março de 2007 - 0:16
Cumpliment Brainstorm!
Quanto ao projeto Cidade Limpa espero que ele tenha muito sucesso na proibição dos out doors, sabemos que a cidade tem milhões de problemas, mas como qualquer mudança e pela faxina que devemos começar
Temos que lembrar também que o projeto da forma que é (proibição), e não como muitos solicitam (regulamentação) vai aumentar a receita e não trazer custos com fiscalização.
Viva a cidade limpa e viva toda mudança que uma limpeza traz.
ne.rosa