Sim ou Não?
Por estar estar longe da minha zona eleitoral, irei justificar meu voto. Mas, se eu fosse votar, seria Sim ou Não? E minha resposta é um sonoro: Não sei. Acho que existem argumentos muito válidos de ambos os lados e é uma decisão difícil de ser tomada.
Porém, já existe tanta gente falando disso, tantos especialistas analisando o assunto, informação batendo na nossa cara de todos os lados, que nem vou ter a pretensão de discutir aqui o que deve ou não ser feito. De qualquer forma, depois do show do Strokes que irei no domingo, não existe assunto mais oportuno pra esse fim de semana do que o referendo para o Estatuto do Desarmamento.
Eu escolhi uma campanha sobre o assunto pra postar aqui, mas o problema é que ela toma uma posição. No caso do nosso referendo, essa comunicação seria para o “sim”. Gostaria de colocar também algum anúncio publicitário que pregasse o oposto, mas não lembro de nada nessa linha.
Irei publicá-la, mas lembrando que isso não reflete a minha opinião. O que importa é o produto criativo. Quem souber de alguma (boa) campanha que seja a favor das armas, por favor, indique aí nos comentários.
Esses três anúncios criados pela Goodby, Silverstein & Partners brincam com fatos históricos, modificando as consequências caso as armas fossem controladas. E, apesar de ser um assunto extremamente sério e delicado, o resultado é bem humorado.
A assinatura da campanha diz: “We can live without guns” (Nós podemos viver sem armas).
“Lennon is attacked with wooden stick outside apartment house; doctor expect full recovery.” (Lennon é atacado com um galho na porta de seu prédio; Os médicos esperam plena recuperação.)
“Martin Luther King is hit by boottle in Memphis; a white is suspected.” (Martin Luther King é atingido por uma garrafa em Memphis; um branco é suspeito)
“Kennedy is struck by rock in failed assassination attempt; Dallas police arrest suspect.” (Kennedy é golpeado com uma pedra numa frustrada tentativa de assassinato; a polícia de Dallas prende suspeito.)
Comprar um livro através da seção Biblioteca ou clicar em um dos anúncios Google na barra lateral direita, ajuda a manter o conteúdo do Brainstorm #9 totalmente gratuito.
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 15:47
Merigo, o referendo é sobre a proibição do comércio de armas no Brasil e não sobre o Estatuto.
E essas peças são muito inteligentes, gostei.
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 16:23
A posiçao NAO nao é necessariamente a favor das armas. Voto NAO e sou contra armas, mas a favor da liberdade de escolha. Acredito q a unica forma de diminuir o numero de mortes por armas de fogo seja atraves da consciencia da propria pessoa e nao de uma imposicao do Estado. E com certeza existem vários anúncios com esse tema nao é?
Ah, e muito bons os anuncios, heim!
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 16:27
Muito bom, os anúncios. Pena que nem tudo funciona dessa maneira.
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 17:33
Campanha simpática, divertida, mas que não mexe com a opinião.
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 17:47
Na minha opinião isso é tudo demagogia. Pra desarmar o mundo só tem uma maneira, parar de fabricar armas. E como isso nem é discutido, toda esse blá,blá,blá é conversa pra boi dormir. E eu ainda vou trabalhar nessa piada. É foda!
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 19:35
Opa Merigo, até parece que você quer gerar polêmica. Infelizmente também não lembro de nenhuma campanha “pro gun”. Seria ótimo se você postasse um exemplo. Abraço, amigo!
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 19:54
Hey, Merigo, onde você consegue tantas campanhas interessantes?
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 21:00
Cara, os anúncios estão muito show de bola e se eu morasse no EUA onde eles foram veiculados, eu poderia até pensar em votar no SIM. Afinal a polícia lá é eficiente e chega no máximo em 3 minutos ao local do crime.
Eu odeio armas, mas, fora todos os motivos já bastantes fortes da campanha do NÂO, eu já passei, por duas vezes, pela experiência de ter que chamar a polícia e ela nunca apareceu.
Pra mim, isso já é suficiente.
Sexta-feira, 21 de Outubro de 2005 - 22:55
Mudei de assunto antes que seja devorado por um CARNIVORO, defecado e deixado ao sol 15 dias para depois ser fumado por um VEGAN…
Relativo a esta campapha só me ocorre “Bowlling for Columbine”
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 0:03
espetacular…..
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 2:51
O referendo me parece mais uma maquiagem para o bolo de merda que é o mensalão e que todos esqueceram, inclusive a mídia.
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 2:54
Esqueci de expressar minha opinião acerca das propagandas. Sim, eu gostei ;] ~ traduz perfeitamente que o problema da violência entre humanos não é o jeito de matar, e sim o simples ato de matar.
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 3:31
concordo com o que foi dito acima sobre parar de fazer armas… mais só vao parar de fazer quando deixar de existir mercado pra isso. Equanto tiver quem compre tera quem fabrique!
Agora sobre diretos.. a pessoa tem o direito de consumir qualquer coisa que quise mesmo que seja sabido que faz mal… mais só por isso deveria ser permitido o comercio de Drogas?
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 11:37
Realmente, além de inteligente, é um ótimo argumento para os que defendem o desarmamento.Mas como já disseram aí em cimna, só funciona nos EUA mesmo…polícia eficiente e poquíssimo corruptível(é claro que nenhum lugar do mundo é perfeito), tolerância zero com bandidos,enfim, poderia citar várias coisas.
O que me vem à cabeça quando o assunto é o desarmamento é que nós deveríamos ter um ano mais ou menos para discutir o assunto, sem contar que além de pouco tempo para isso ainda estamos vivendo a era das CPIs, alguém se lembra?; e, o governo que é a favor do desarmamento (Lula, que diz que seu voto é secreto e não vai revelá-lo, é, com certeza a favor do sim!)deveria nos dar motivos pra votarmos a favor do sim, melhorando a segurança no país e sendo menos corrupto e corruptor…aí sim nos convenceria!
Enquanto isso, continuamos tomando posições erradas devido à nossa mania de fazer tudo pela metade, de maneira “atropelada”,sem pensar mais no assunto e ainda de um modo medíocre.Essa campanha é uma gota no oceano de caos que é o nosso país.
Um abraço a todos!
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 11:37
Engraçado, você mensionar isso, Dudu. Hoje, com toda a proibição, comprar quaquer tipo de droga é tão fácil quanto pão na padaria. Será que se essa lei for aprovada, não vai ficar igualmente fácil comprar uma arma?
Quem achar que eu estou exagerando, basta lembrar que o mono, ou pelo menos, oligopólio é o sonho de toda empresa, e uma vez que ficar mais difícil de se obter armas e munições legalmente, a demanda do CV, PCC e outros, vai ficar enormemente maior. Daí, é só uma questão de tempo e não vai ficar muito difícil de se encontrar na rua quem além de murmurar “ó a massa, ó a massa”, também murmure “ó o berro, ó o berro.”
Alguém duvida?
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 12:03
Eu vou justificar meu voto e estou egoísticamente aliviada por isso, mas… vocês já não pensaram que, ao invés de o referendo servir para desviar as atenções do mensalão, o mensalão não serviu muito bem para desviar as atenções do referendo?
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 12:05
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 12:28
Muito boa a campanha.
Legal como todo asunto, mesmo que muito ’serio, pode ser tratado de uma maneira bem humorada.
Até…
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 15:05
Segundo, tem gente, como o “marcel ac”, q não está entendo a campanha. Não, a campanha não está falando que “a violência entre humanos não é o jeito de matar, e sim o simples ato de matar”. Ela está dizendo q se os assassinos de cada exemplo dado não tivessem uma arma de fogo, eles teriam de matar de outra maneira, q, consequentemente, não teriam, ou poderiam não ter, eficácia (acho isso muito óbvio pra precisar de explicação, mas……). É bom também salientar que em dois dos exemplos dados, os disparos foram feitos à média/longa distância… q é uma clara característica das armas de fogo… e que sem estas esse tipo de assassinato, pelo menos a essa distância, não poderia ocorrer. A não ser q o cara se especializasse em matar com estilingue!
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 17:34
E será que esta lei realmente dificultaria alguma coisa? O comercio de maconha é proibido. è difícil comprar maconha? Acho isso óbvio demais pra necessitar de alguma explicação, mas…
Sábado, 22 de Outubro de 2005 - 18:49
Lógico q esta é uma questão muito complexa, e q envolve vários fatores. Para a proibição funcionar, muita coisa tem q trabalhar em conjunto, como qualificação da polícia, o acesso à educação, etc…
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 1:22
Dae cara. Bom né?
Então, seguinte..
Eu tava precisando de algumas propagandas comparativas, para o meu artigo da faculdade.
Coisas como as peças da Pepsi, que mostram a Coca, ou aquele do B. King que o Ronald compra lá..”Tastes Better”…
Será que você tem aí algum que ainda não foi postado no site?
Se sim, tem como me enviar no email?
Muito grato.
Abraços, Gustavo Dourado
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 2:04
Wanessa prateano, gosto muito dos seus comentários.
Concordo com você nessa discussão.
Abraço (sim ou não)
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 13:35
Isso não tem nada a ver com o assunto, é só um vídeo que eu achei bastante interessante e tow te mostrando aqui pra ver o q vc acha.
Se gostar, seria legal postar algo sobre.
Parabéns pelo blog, é excelente.
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 13:36
Esqueci de colocar o link… dããã.
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 16:45
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 17:12
Thiago, minha ironia foi justamente em relação ao SEU tom irônico. Mas discordo completamente quando você diz que com droga e diferente. O caso e bem simples na verdade - quando existe demanda, existe comercio. De um jeito ou de outro.
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 18:08
Tipo vc falou no post passado que n existia a musica da propaganda da sprite e botou o link para a mesma… So que esta esta em ingles… Eu gostaria de saber se a versao brasileira que tem outra musica tb n existe? Se puder responder pro meu email ficaria grato……
Obrigado
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 18:09
Romeu, eu respeito a sua opinião. Mas, me permita postar mais um comentário sobre isso. Eu não disse q existindo demanda, não existiria comércio. Não disse isso de maneira nenhuma, eu não sou doido. O q eu falei foi q, aumentando o preço de um produto, consequentemente, a demanda diminuirá, ou não? Pelo menos esse é um princípio básico da economia. É nesse ponto q eu digo q a droga se difere das armas. As drogas não são vendidas em lojas legalizadas. Mas as armas são vendidas. Se o comércio legal de armas for proibido, é provável q o preço destas no comércio ilegal aumente, diminuindo a capacidade de compra. É aí q está a diferença q eu citei com relação às drogas. Elas sempre são vendidas na ilegalidade, por isso, não há motivo aparente para o aumento do preço delas, o q pode acontecer com as armas se a proibição se efetivar. O importante é q isso poderá dificultar o acesso às armas, e é esse argumento q eu venho defendendo desde o começo.
E… não sei pq vc se ligou tanto no meu tom irônico. Mais uma vez eu falo, ele tem relação com as peças, e não com o referendo.
De qualquer forma, é importante “discutirmos” sobre um assunto tão importante para todos nós.
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 19:19
Acho que as propagandas foram bem produzidas, mas não concordei com a chamada, porque o objetivo dos assassinos era matar uma pessoa. Mesmo sem arma de fogo, para matar eles tentariam outra coisa, e não pedras e galhos. Isso acabou soando gozação e acho que pegou mal para o tom da campanha para um assunto sério como esse.
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 19:53
Essas peças são interessantes e contraditórias (no meu ponto de vista).
Ao mesmo tempo que dizem que podemos viver sem as armas, ela mostra que a violência não acabou sem elas. Apenas mudou de forma (paus, pedras, etc)
Domingo, 23 de Outubro de 2005 - 20:35
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 1:00
Santa ignorancia Batman! O Referendo realizado não foi sobre o Estatuto do Desarmamento, embora esteja previsto nele. O referendo foi sobre a proibição do comércio de armas e munição.
O estatuto do desarmamento foi votado pelo congresso, sancionado e está em vigor desde 2003.
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 10:25
A idéia da campanha é bonitinha, mas hipócrita. Não se vive no paraíso, nem aqui, nem muito menos nos EUA. Quem tem a intenção de matar, vai lá e mata, de modo que é inocente pensar que Lennon não seria morto se não houvesse armas de fogo. Teria morrido a facadas, ou a pancadas, ou a flechadas, ou por envenenamento, ou por estrangulamento. Do jeito que ele era, talvez até por desgosto, ataque cardíaco, falta de proteínas, mas isso não vem ao caso.
O caso é que este referendo foi inútil. Nada vai mudar e lá se foram quase 400 milhões de reais para o ralo. Dinheiro que seria muito bem-vindo para questões sociais ou mesmo sanitárias, já que os resfriados da bicharada estão colocando todo mundo em risco.
E vamos parar de confundir desarmamento com proibição. Eu, por exemplo, sou plenamente a favor do desarmamento, mas votei “NÃO”.
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 10:28
Pra variar ótimos trabalhos, pra variar fiz parte da minoria SIM…
Pra variar tdo vai ficar igual ao Não…
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 10:30
Maravilhosos os anúncios.
Votei não!
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 17:27
Eu votei no SIM pra ir pro segundo turno.
Segunda-feira, 24 de Outubro de 2005 - 17:47
Terça-feira, 25 de Outubro de 2005 - 15:14
Não adianta procurarem por anúncios “criativos” a favor das armas. Isso é medieval. É arcaico. Nunca vão achar nada não q apelativo e reacionário. E nós como comunicadores e publicitários seria no mínimo contraditório achar q arma traz alguma segurança. Mais do q votar contra a vida, é votar contra a nossa profissão. Contra a nossa existência, pois as armas aniquilam aquilo q nos consome. coisas q nos movem como o amor, o desejo o sonho e etc. Mas pelo q vi na maioria dos comentários todos votaram “não” mais como motivo de vingança contra o governo do q pura e simplesmente pela sua consciência.
Acho q o referendo tocou fundo num medo medieval q a sociedade tem sobre a questão da violência, q uma arma na mão assegura a sua defesa.
Minha mãe, por exemplo. Ela nunca vai usar uma arma, nem vai ter R$ 3.000
pra gastar com isso. Mesmo assim, votou no NÃO, seguindo a mesma linha
simples e precisa apontada pelo Yuka, de raciocínio sem fundamentos da
população em geral (na explicação maniqueísta do exemplo “carros matam e ñ
são proibidos” etc) e fora da sua possibilidade financeira de poder ter uma
arma (no exemplo de q “o desarmamento tira a liberdade das pessoas”).
Nesse caso, a minha mãe, como a maioria da população em geral, votou não na
sua real necessidade, mas na dos outras, na da classe média, com o seu medo
irracional de perda de liberdade.
Por isso acho q o grande erro da propaganda do NÃO (e a do SIM como
contra-resposta) foi essa idéia de que vão tirar a arma do cidadão, como se
a gente ainda vivesse no velho oeste ou num país europeu da idade média,
onde todo mundo anda armado o dia inteiro.
abraço a todos.
Terça-feira, 25 de Outubro de 2005 - 16:15
Eu tb não tenho arma em casa, nem os R$3000 para comprar uma. Mas quem sabe disso?
Se o sim ganhasse, todos saberiam disso. Mesmo sem nunca ter falado comigo.
Se o pessoal do SIm que desarmamento, acho que deveriam, antes, criar a condição para isso. O referendo veio em hora errada (e na minha opinião, para nos distrair das CPIs).
Eu vi muitos a favor do SIM dizendo que desarmamos o cidadão hoje e depois pressionamos as autoridades a cumprir seu papel.
Deveria ser o contrário. Pressionamos agora os governantes a tomarem uma atitude em nossa defesa, e quando a situação estivesse sob controle, o SIM ganharia fácil.
A vitória do SIM tiraria sim a arma do cidadão, ou melhor, não permitira a compra nem da arma, nem da munição.
Eu não tenho arma hoje, mas quem disse que não posso querer uma daqui a algum tempo? Eu quero ter essa opção.
Domingo, 13 de Novembro de 2005 - 17:21
putzz muito bom memso a propaganda de desarmamento, provavelmente viveriamos em um mundo melhor, porem na realidade em q nos vivemos vai demora muito ate ocorre isso….quantos “danos a sociaedade” iriam ser evitados, mas tem q lembra q elas (as armas) tambem tem o seu papel na sociedade, BOM E RUIM faloww galera
Sexta-feira, 25 de Agosto de 2006 - 21:17
ei vc é muito linda,espero poder um dia te conhecer pessoalmente!!!!!!
Terça-feira, 21 de Novembro de 2006 - 0:46
Chega no máximo em 3 minutos c tu mora em Beverly Hills troxa…